A Szegedi Törvényszék P.20197/2020/13. számú határozata sérelemdíj tárgyában. Bíró: Némethné dr. Suták Anikó

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Törvényszék P.20197/2020/13.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20421/2020/6., Kúria Pfv.20724/2021/5., Szegedi Ítélőtábla Pf.20093/2022/4.

***********

Szegedi Törvényszék

1.P.20.197/2020/13.

A bíróság dr. Kovács Arthur ügyvéd felperesi képviselő címe1) által képviselt Felperes1 Cím1. szám alatti tartózkodási helyű felperesnek - Némethy Ügyvédi Iroda dr. Némethy Barbara ügyvéd (alperesi képviselő címe) által képviselt Alperes1 Cím1. szám alatti székhelyű alperes ellen kártérítés és sérelemdíj megfizetése iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

Rendelkező rész

A keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 21.209, - (huszonegyezer-kettőszázkilenc) Ft perköltséget.

A meg nem fizetett 36.000, - (harminchatezer) Ft elsőfokú eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett de, a Szegedi Törvényszéknél írásban, elektronikus úton előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, továbbá, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetőleg a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések elleni fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. Emiatt a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye, nyilatkozata hatálytalan. Amennyiben a fél jogi képviselővel nem rendelkezik, úgy pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet nyújthat be a lakóhelye szerint illetékes Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Igazságügyi Osztályánál.

Indokolás

Tényállás

[1] A felperes jogerős ítélet alapján szabadságvesztés büntetését tölti az alperesi intézetben. A felperes 2019. szeptember hó 16. napjától 2019. október hó 04. napjáig magánelzárás fenyítését töltötte. Ennek érdekében a felperest áthelyezték az intézet egy másik szintjére, egy egyszemélyes zárkába, ahol a holmija tárolására a folyóson biztosítottak szekrényt. A felperes 2019. szeptember hó 17. napján látta, hogy egy egér járt a szekrényében, mely megrágcsálta az abban elhelyezett tisztasági felszereléseit és élelmiszereit. Az észlelést követően az esetet szóban jelezte a szolgálatos őrnek, majd a nevelőnek. Miután a jelzésére intézkedés nem történt a nevelő javaslatára 2019. szeptember hó 26. napján írásos panaszt készített, melyet 2019. szeptember hó 27. napján adott le. Időközben 2019. szeptember hó 26. napján a szekrény lecserélésre került egy olyan szekrényre, melybe az egér nem tudott bemenni. 2019. szeptember hó 28. napján az alperes a felperes szekrényben tartott ruháit tiszta ruhákra cserélte. A fegyelmi elkülönítésben töltött két hét alatt a felperes részére az alperes négy alkalommal biztosított lehetőséget arra, hogy a felperes az ügyvédjét telefonon felhívja.

A felperes keresete, az alperes védekezése

[2] A felperes kártérítési igényt jelentett be az alperesnek "kb. 8.500, - Ft összegben", hivatkozva arra, hogy a fogdai elhelyezése alatt a szekrényben elhelyezett kávé, élelmiszer és tisztasági készletét megdézsmálta egy egér. A személyes meghallgatásakor a kárigényben foglaltakon felül hivatkozott arra is, hogy a magánelzárás 14 napos időtartama alatt 3 alkalommal tudta hívni az ügyvédjét, kártérítési összegeként pedig már 350.000, - Ft-ot jelölt meg. A Alperes1 üsz2019. számú 2019. december hó 14. napján kelt határozatában a felperes kártérítési igényét elutasította. A felperes a határozatot 2020. január hó 07. napján vette át.