A Pesti Központi Kerületi Bíróság G.302985/2011/15. számú határozata bérleti díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 228. §, 423. §, 431. §, 1993. évi XCV. törvény (Vasúti tv.) 3. §, 15. §, 2009. évi L. törvény (Fmhtv.) 17. §] Bíró: Varga Erika

Pesti Központi Kerületi Bíróság

Gazdasági Csoport

24.G.302.985/2011/15.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

ügyvéd ( által képviselt felperes neve ( felperesnek

jogtanácsos által képviselt alperes neve .) alperes ellen

bérleti díj és járulékai iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t .

A bíróság kötelezi alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg felperesnek 1.285.950,- Ft-ot (azaz egymillió-kettőszáz-nyolcvanötezer-kilencszázötven forintot), valamint ezen összegnek 2006. április 19. napjától a kifizetés napjáig esedékes a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt összegét, továbbá 163.836,- Ft (azaz százhatvanháromezer-nyolcszázharminchat forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Pesti Központi Kerületi Bíróságnál, de a Fővárosi Törvényszékhez címezve lehet három példányban, írásban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség összegére vagy viselésére, a teljesítési határidőre vagy kizárólag az ítélet indokolására vonatkozik, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

Felperes a ... megkötött 1998. október 15. napján kelt adásvételi szerződés alapján megszerezte a szám. alatt nyilvántartott természetben a szám alatti ingatlan 32114/38357 tulajdoni hányadát.

Az ingatlanon a ... tulajdonát képező a vasúti forgalom lebonyolításához szükséges egy darab 410m2 alapterületű 2. számú váltókezelői szolgálati hely épülete található.

Az adásvételi szerződés 3.3., pontjában rögzítésre került, hogy a ... ingatlan nyilvántartásba be nem jegyzett szolgalmi joggal rendelkezik az irányító torony megközelítésére vonatkozóan.

Az adásvételi szerződés 13., pontjában rögzítettek szerint az eladó ... kötelezettséget vállalt, hogy a ... irányító torony és az elektromos tartóoszlopok jogi helyzetét a szerződés aláírása előtt tisztázza a ... illetékeseivel.

A ... eladó ezen szerződéses pontban rögzített tájékoztatása szerint a ... illetékességei úgy nyilatkoztak, hogy ezen műtárgy fenntartására hajlandók bérleti szerződést kötni. Ezen szerződéses pont szerint felperes mint vevő előzetesen úgy nyilatkozott, hogy ezen szerződést megfelelő feltételekkel hajlandó megkötni a ...-val. A bérleti szerződést felperes az irányító torony épülettel kapcsolatban csakis a torony alapterületének megfelelő területre köti meg azzal a feltétellel, hogy a bérlő ... a ... vágányok felől a lehető legrövidebb úton a jelenlegi gyakorlatnak megfelelő módon közelíti meg az irányító torony épületét.

Felperes és alperes között 1999. október 19. napján létrejött "Szolgalmi jogot alapító szerződés" 4., pontjában rögzítésre került, hogy a ... irányító torony mint felépítmény területbérleti díját felperes 1999. június 1-től havi 300.000,-Ft-ban állapítja meg.

Felperes és alperes között 2001. március 28. napján létrejött "MEGÁLLAPODÁS" szerint az 1999. október 19. napján létrejött "Szolgalmi jogot alapító szerződésben" megállapított 300.000,-Ft + áfával szemben csupán 200.000,-Ft + áfa bérleti díjat számít fel felperes. A bérleti díj ezen "MEGÁLLAPODÁS" aláírásától számítva évenként a hivatalos infláció mértékével automatikusan növekszik. Ezen megállapodásban rögzítésre került továbbá, hogy felperes 2002. december 31-ig lemond a bérleti díj igényéről, így első alkalommal alperes 2003. január 1-től köteles bérleti díjat fizetni.

Alperes a 2005. július 5. napján kelt levelében a felek között 2001. március 28-án létrejött szerződést 2005. július 15. napjára felmondta.

Alperes a felmondás indokolásául előadta, hogy a Rt. az ingatlant az azon lévő 2. számú váltóállító torony megközelítésére az onnan kiinduló és oda befutó vezetékek és felsővezeték tartóoszlopok rendeltetésszerű használatát biztosító, de az ingatlan nyilvántartásban be nem jegyzett - ettől függetlenül fennálló - a ... Rt-t megillető szolgalmi joggal értékesítette. Alperes ezen levélben rögzítette, hogy a Rt. és felperes között 1998. október 15-én létrejött adásvételi szerződésben az alperes szolgalmi joga a váltóállító torony vonatkozásában tényként került rögzítésre. Ennek alapján felperes és alperes között 1999. október 19-én létrejött "Szolgalmi jogot alapító szerződés" nem alapíthatta meg a szolgalmi jogot, csak a már 1950. óta fennálló szolgalmi jog nyilvántartásba bejegyzésére szolgálhatott. A Rt. a földterület tulajdonjogát a szolgalmi joggal terhelten szerezte meg és csak így értékesítette, ezért alperes - miután törvényen alapuló és földhasználati jog illeti meg - nem köteles a felépítményei alatti földterületre bérleti szerződést kötni, az után bérleti díjat fizetni, felperesnek pedig alperessel szemben jogos követelése nem lehet.

Alperes 2005. október 31. napjáig bezárólag megfizette a bérleti díjat felperesnek.

Az alperes által teljesített utolsó ... sorszámú 257.190,-Ft bruttó bérleti díjról kiállított számla 2005. október 1. napjától 2005. október 31. napjáig terjedő időre került kiállításra, mint a felperes ... hrsz.-ú ingatlanán lévő alperesi 2. számú váltókezelői szolgálati hely 410m2 alapterületű (felépítmény) által elfoglalt terület bérleti díja.

Felperes kiállította alperes terhére a bérleti díj havi bruttó 257.190,-Ft összegéről szóló 2005. november 1-től 2005. november 30-ig terjedő időtartam tekintetében a 2005. november 17-i fizetési határidejű ... sorszámú, 2005. december 1-től 2005. december 31-ig terjedő időtartam tekintetében a 2005. december 16-i fizetési határidejű ...sorszámú, 2006. január 1. és 2006. január 31. közötti időtartam tekintetében a 2006. január 26-i fizetési határidejű ...sorszámú, 2006. február 1. és 2006. február 28. időtartam tekintetében a 2006. március 22-i fizetési határidejű ...sorszámú, 2006. március 1. és 2006. március 31-i időtartam tekintetében a 2006. április 18-i fizetési határidejű ... sorszámú számlákat.

Alperes a számlákat felszólítás ellenére nem egyenlítette ki.

Az ingatlan 2007. szeptember 14. napjáig állt felperes tulajdonában.

Felperes fizetési meghagyás kibocsátását kérte a MOKK-tól, amelyben alperest 1.285.950,-Ft és járulékai megfizetésére kérte kötelezni.

Alperes ellentmondása folytán a fizetési meghagyásos eljárás perré alakult át. Alperes az ellentmondást elkésetten nyújtotta be, erre figyelemmel igazolási kérelmet terjesztett elő.

A közjegyző a ... sorszámú végzésével az igazolási kérelemnek helyt adott.

Felperes alperes mint kötelezett igazolási kérelmének helyt adó ... számú végzésnek a közjegyző által saját hatáskörben történő megváltoztatására és másodlagosan ugyanezen végzés elleni fellebbezésre irányuló kérelmet terjesztett elő.