A Szegedi Törvényszék P.20111/2010/21. számú határozata ingatlan-nyilvántartás kiigazítása tárgyában. [1952. évi 4. törvényerejű rendelet 1. §, 1991. évi XXXIII. törvény (Övt.) 9. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 62. §]

........... MEGYEI BÍRÓSÁG

5.P................/2010/21.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A ............... Megyei Bíróság a dr. Maróti Edit ügyvéd (......) által képviselt I.rendű felperes neve ......(...... szám alatti állandó lakos I.r. és II.rendű felperes neve ........ ugyanottani lakos II.r. felperesek által - a dr. Volford Erzsébet ügyvéd (.......) által képviselt I.rendű alperes neve..... (I.rendű alperes címe..... szám alatti székhelyű) I.r. és a személyesen eljárt II.rendű alperes neve ....... ( szám alatti állandó lakos) II.r., a személyesen eljárt III.rendű alperes neve ...... (........szám alatti állandó lakos) III.r., a személyesen eljárt IV.rendű alperes neve ....... (IV.rendű alperes címe ....... szám alatti állandó lakos)IV.r., a személyesen eljárt V.rendű alperes neve...... (V.rendű alperes címe ....... szám alatti állandó lakos) V.r., a személyesen eljárt VI.r. alperes neve ........ (VI.rendű alperes címe .....szám alatti állandó lakos) VI.r. és a személyesen eljárt VII.rendű alperes neve...... (VII.rendű alperes címe ...... szám alatti állandó lakos) VII.r. alperesekkel szemben - ingatlan-nyilvántartás kiigazítása és egyéb iránti perében meghozta az alábbi

I T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy a ..... I. kerület belterület ..... hrsz. alatti kivett lakóház, udvar megjelölésű 575 m2 (ötszázhetvenöt négyzetméter) területű ingatlan az I. és II.r. felperesek tulajdonát képezi egymás közötti 1/2 - 1/2 (egyketted-egyketted) tulajdoni hányadban azzal, hogy a II-VII. r. alperesek ezen ítélet elválaszthatatlan részét képező ........ szám alatti, a ........Kft által készített 614/2007. munkaszámú használati megosztási vázrajz szerint jogosultak azt használni.

A le nem rótt 900.000,- (Kilencszázezer) forint eljárási illeték a Magyar Állam terhén marad.

Megkeresi a .... Körzeti Földhivatalt, hogy az ítélet jogerőre emelkedése után a ...... I. kerület belterület 3467 hrsz. alatti ingatlanra jegyezze be I.rendű felperes neve ...... (személyi adatai ......) I.r. és II.rendű felperes neve - .......... ( személyi adatai: .........) II.r. felperesek tulajdonjogát egymás közötti 1/2 - 1/2 arányban kiigazítás jogcímén.

Kötelezi I.r. alperest a fentiek tűrésére.

Kötelezi I.r. alperest, hogy 15 (tizenöt) nap alatt fizessen meg a felpereseknek személyenként 100.000,- (Egyszázezer) forint perköltséget

Az ítélettel szemben a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) nap alatt van helye fellebbezésnek, melyet írásban, 8 (nyolc) egyező példányban a ...... Megyei Bíróságnál kell előterjeszteni a ........ Ítélőtáblához címzetten.

A bíróság tájékoztatja feleket, a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha ezt a felek kérték, továbbá, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, vagy csupán az ítélet indokolása ellen irányul. és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását, továbbá, ha bármely okból a tárgyaláson kívüli elbírálást a másodfokú bíróság indokoltnak tartja.

Ha a fellebbező fél akár fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetőleg a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felperesek keresetlevele, az általuk csatolt okiratok és előadottak,

az alperesek érdemi ellenkérelmei, és az általuk csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A ......I. kerület belterület 3467 hrsz. alatti - a valóságban ......, ..... faliszámú - kivett lakóház, udvar megjelölésű 575 m2 területű ingatlan (továbbiakban: perbeli ingatlan) az ingatlan-nyilvántartás adatai szerint az I. r. alperes kizárólagos tulajdonában áll, a tulajdonjog bejegyzésére az 1991. évi XXXIII. tv. 9. §. /1/ bekezdése alapján a 43305/1992.07.02. számú ingatlan-nyilvántartási határozattal került sor, amelynek alapja a ...... Megyei Vagyonátadó Bizottság 5107-2/1992. szám alatti határozata volt.

A perbeli ingatlant a felperesek családja - jogelődeik - 1900 óta folyamatosan birtokolja. A perbeli ingatlanra a felperesi testvérek dédanyja, későbbi .......né javára a tulajdonjogot öröklés jogcímén jegyezték be a telekkönyvbe 1901. március 26. napján. Ekkor 1 db egyemeletes 4 szobás lakóház állt a telken, ahol a felperesek édesanyja 1914. évben született. 1929-ben a telek ..... tér - akkor ........ tér - felőli oldalára építettek egyemeletes 6 szobás lakóházat. Ez az épület kapta jelenlegi ....... tér 6. faliszámot. Az emeleten 1 db 3 szobás lakás épült, ahová a felperesek nagyszülei ...... és felesége született .... Mária, valamint

édesanyjuk született ...... Mária, majd férje édesapjuk dr. ......... költöztek. Itt született négy gyermekük, köztük a felperesek is. A felperesek testvérei 1953-ban, illetőleg 1970-ben elhunytak. A földszinten 1 db 2 szobás és 1 db 1 szobás lakás épült, amelyeket bérbeadás útján hasznosítottak.

A ...... utca ..... szám alatti házban maradt a felperesek dédanyja házastársával ........, előbbi 1944-ben, utóbbi 1945-ben halt meg. A megüresedett lakásokat a felperesek nagyanyja bérbeadta. A felperesek dédanyjának örököse nagyanyjuk özv. ........ né volt, tekintettel arra, hogy a felperesek nagyapja 1935. évben meghalt.

Az 1952. évi államosítás idején a tulajdonjog 1/1, tehát kizárólagosan özv.........né született ....... Mária nevén volt.

Az 1952. év 4. sz. tvr. alapján a ..... utca .... számú házingatlan államosításra került, az ...... tér ...... szám alatti, jelenleg is álló perbeli felépítmény - nem.

A Magyar Állam tulajdonjogának bejegyzésekor elmaradt az állami tulajdonba vett ingatlan, tehát a ...... utca ...... szám alatti ingatlan újonnan nyitott telekkönyvi betétbe való átjegyzése.

A ...... utca 24. számú épületet ...... I. kerületi Tanács VB birtokba vette, majd azt átadta kezelésre az Ingatlankezelő Vállalatnak. Az ingatlanra vízbekötés az ...... tér felől volt, innen kapta a ...... utca ..... szám alatti ház is, a birtokba vételkor az ingatlankezelő szerv külön vízbekötést készíttetett .....utca felől, így külön vízójára lett a két épületnek.

A .......... utca .... szám alatti ingatlan bérlői a továbbiakban az Ingatlankezelő Vállalat felé fizették a lakbért, míg az ........tér 6. szám alatti jelenleg is álló ingatlan földszinti bérlői továbbra is a felperesek nagyanyja részére fizettek lakbért.