Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

BH 2001.5.222 I. Vállalati bérlakás esetén a határozott időre szóló bérleti jogviszony a kikötött idő lejárta után megszűnik akkor is, ha a bérlő a lakást tovább használja, és ez ellen a bérbeadó nem tiltakozik [Ptk. 431. § (2) bek., 1/1971. (II. 8.) Korm. r. 3. § (2) bek., 28. §, 45. § (4) bek.].

II. A jogerős ítélet csak a per tárgyát érintő körben vizsgálható felül [Pp. 270. § (1) bek., 275. § (1) bek.].

A felperes 1987. május 19-én jelölte ki munkavállalóját, az I. r. alperest a perbeli vállalati bérlakás bérlőjéül, majd az 1987. szeptember 26-án kötött szerződéssel 1992. június 1-jéig terjedő időre bérbe adta azt a részére. Az I. r. alperes a férjével és akkor még kiskorú gyermekével, a II. r. alperessel együtt költözött be a lakásba. Az I. r. alperes az 1992. május 29-re keltezett levelében a bérleti jogviszony további öt évre való meghosszabbítását kérte. Az egyetem rektora 1992. június 8-án további három évre, 1995. szeptember 30-ig terjedő időre hosszabbította meg a bérleti jogviszony időtartamát. Az I. r. alperes közalkalmazotti jogviszonya 1994. április 30-án felmentéssel megszűnt.

A felperes 1995. augusztus 29-én felszólította az I. r. alperest, hogy mivel a bérlet időtartama szeptember 30-án lejár, ekkor kiürítve adja át a lakást. Az I. r. alperes a szeptember 30-án kelt levelével ezt megtagadta.

Az I. r. alperes férje időközben a lakásból elköltözött, abban az alperesek laknak.

A felperes keresetében a lakás kiürítésére kérte az alperesek kötelezését.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Álláspontjuk szerint az 1987. szeptember 26-án kötött szerződés a Ptk. 431. §-ának (2) bekezdése alapján határozatlan időtartamúvá alakult át. A felperes külön kérelmére, csak 1992 szeptemberében adta be az I. r. alperes a jogviszony meghosszabbítása iránti kérelmét, de akkorra már a jogviszony határozatlan idejűvé vált.

A bíróság jogerős ítéletével a keresetnek helyt adott. Az ítélet indokolása szerint a lakások elosztásáról és a lakásbérletről szóló, korábban hatályban volt 1/1971. (II. 8.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 28. §-a szerinti vállalati bérlakás bérbeadására jött létre a határozott időtartamra szóló bérleti jogviszony, ezért az az R. 45. §-ának (4) bekezdése értelmében nem alakulhatott át határozatlan idejűvé. Ezért nincs jelentősége annak a kérdésnek, hogy az I. r. alperes bérleti jogviszony hosszabbítására irányuló kérelme mikor érkezett a felpereshez. A bérleti jogviszony lejárta után az I. r. alperes további használata a felperes tiltakozása hiányában sem eredményezhette a bérleti jogviszony határozatlan időtartamúvá való átalakulását. A bérleti jogviszony megszűnése folytán az alperesek kötelesek a lakás kiürítésére.

A jogerős ítélet felülvizsgálatát az alperesek kérték. A jogszabálysértést a Ptk. 431. §-a (2) bekezdésének és a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Lt.) 75. §-a (1) és (2) bekezdésének figyelmen kívül hagyásában jelölték meg. Állították, hogy ez utóbbi jogszabály szerint cserelakásra tarthattak igényt, mert az I. r. alperes munkaviszonyának megszűnése nem neki felróható okból következett be.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!