BH 1992.10.631 I. Ha a szerzői jogi jogviszonyban külföldi elem szerepel, a jogvita elbírálásánál a nemzetközi szerződés és a magyar jog szabályait kell alkalmazni [1969. évi III. tv. (Szjt.) 1975. évi 4. tvr., 1979. évi 13 tvr. 1-2. §-ai].

II. A szabad felhasználás körébe tartozó idézés e minőségének megállapításánál elsősorban annak van jelentősége, hogy az átvevő mű önálló irodalmi, tudományos vagy művészeti alkotásnak minősül-e [1969. évi III. tv. (Szjt.) 1. § (1) bek., 17. § (1) bek.].

A felperes a kiadója a K. c. havi magazinnak. Ennek az 1990. évi november számában jelent meg "K. interview Garri Kasparov" címmel a lap tudósítója által készített interjú Garri Kaszparovval, a sakk világbajnokával. Az alperes által kiadott hetilap a Tallózó rovatban közölte a fenti interjú magyar nyelvű, mintegy 50%-ban lerövidített, de - fordítói és stiláris változtatások melletti - tartalmában azonos szövegű változatát, "K. amerikai magazin, Kaszparov nem csak a sakkról" címmel.

A felperes keresetében a jogsértés megtörténtének megállapítását és az alperes kötelezését kérte arra, hogy saját lapjában, valamint két napilapban tájékoztassa az olvasókat, hogy a magyar változatban fele terjedelemre rövidített cikk teljes szövege angol nyelven a K. 1990. XI. számában olvasható.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Védekezése szerint a cikk rövidített megengedett idézés volt. Az elsőfokú bíróság a keresetnek helyt adott, és ítéletében megállapította, hogy az alperes a felperes szerzői jogát megsértette, egyben kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül saját lapjában, valamint két napilapban tegye közzé, hogy "Tallózó rovatában, magyar változatban megjelent »K. amerikai havi magazin Kaszparov nem csak a sakkról« cím alatt rövidített cikk teljes eredeti szövege angol nyelven a K. amerikai magazin 1990. évi XI. számában olvasható".

Az ítélet indokolása szerint a perbeli esetben az alperes nem idézte a felperes művét, hanem azt jogosulatlanul, a felperes engedélye nélkül átvette, ezáltal a felperes szerzői jogát az Szjt. 10. §-a, 13. §-a alapján megsértette. Ezért a felperes az Szjt. 52. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján alappal kérte a jogsértés megtörténtének bírósági megállapítását és a c) pont alapján megfelelő elégtételt.

Az ítélet ellen annak megváltoztatása és a kereset elutasítása iránt az alperes fellebbezett.

A felperes ellenkérelme az ítélet helybenhagyására irányult.

A fellebbezés alaptalan.

Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, és abból helytálló jogi következtetést vont le. Az ítélet jogi indokolását a Legfelsőbb Bíróság az alábbiakkal egészíti ki.