A Szegedi Ítélőtábla Pf.20399/2013/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 1. §, 100. §, 108. §, 339. §, 359. §, 2003. évi C. törvény (Eht.) 96. §, 165. §, 2007. évi LXXIV. törvény (Dtv.) 49. §, 2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 2. §, 2013. évi CXXI. törvény 28. §, 36. §] Bírók: Bánfalvi-Bottyán Csilla, Gaálné dr. Jobbágy Ildikó, Mányoki Zsolt

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.IV.20.399/2013/5.szám

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Kecskés Ákos ügyvédáltal képviselt (I.rendű felperes neve, címe) alatti lakos I. rendű, (II.rendű felperes neve, címe) alatti lakos II. rendű, (III.rendű felperes neve, címe) alatti lakos III. rendű, (IV.rendű felperes neve, címe) alatti lakos IV. rendű, (V.rendű felperes neve, címe) alatti lakos V. rendű, (VI.rendű felperes neve, címe) alatti lakos VI. rendű, (VII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos VII. rendű, (VIII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos VIII. rendű, (IX.rendű felperes neve, címe) alatti lakos IX. rendű, (X.rendű felperes neve, címe) alatti lakos X. rendű, (XI.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XI. rendű, (XII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XII. rendű, (XIII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XIII. rendű, (XIV.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XIV. rendű, (XV.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XV. rendű, (XVI.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XVI. rendű, (XVII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XVII. rendű, (XVIII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XVIII. rendű, (XIX.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XIX. rendű, (XX.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XX. rendű, (XXI.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXI. rendű, (XXII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXII. rendű, (XXIII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXIII. rendű, (XXIV.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXIV. rendű, (XXIV.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXV. rendű, (XXVI.rendű felperes neve, címe)alatti lakos XXVI. rendű, (XXVII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXVII. rendű, (XXVIII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXVIII. rendű, (XXIX.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXIX. rendű, (XXX.rendű felperes neve, címe)alatti lakos XXX. rendű, (XXXI.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXXI. rendű, (XXXII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXXII. rendű, (XXXIII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXXIII. rendű, (XXXIV.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXXIV. rendű, (XXXV.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXXV. rendű, (XXXVI.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXXVI. rendű, (XXXVII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXXVII. rendű, (XXXVIII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXXVIII. rendű, (XXXIX.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XXXIX. rendű, (XL.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XL. rendű, (XLI.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XLI. rendű, (XLII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XLII. rendű, (XLIII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XLIII. rendű, (XLIV.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XLIV. rendű, (XLV.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XLV. rendű, (XLVI.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XLVI. rendű, (XLVII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XLVII. rendű, (XLVIII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XLVIII. rendű, (XLIX.rendű felperes neve, címe) alatti lakos XLIX. rendű, (L.rendű felperes neve, címe) alatti lakos L. rendű, (LI.rendű felperes neve, címe) alatti lakos LI. rendű, (LII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos LII. rendű, (LIII.rendű felperes neve, címe) alatti lakos LIII. rendű felpereseknek - a Dr. Cserichné Dr. Gyovai Judit által képviselt (alperes neve, címe) alatti székhelyű alperes ellen kártérítés iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2013. április 10. napján kelt 11.P.20.845/2011/51. számú ítéletével szemben az alperes 54. sorszámú fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, fizessen meg az I-LIII. rendű felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 15 napon belül 500.000,- (Ötszázezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

(település neve) a belterület 1.../1. hrsz. alatt felvett ingatlan Észak-nyugati telek sarkának közelében a (utca 1. neve) és (utca 2.neve) utcák találkozásánál található egy kb. 120 éves, 25-30 m magas, tömör téglából falazott régi gyárkémény. A volt (létesítmény neve) - eredeti nevén (S... F...) - nyerstégla megjelenésű kéménye a (település neve) Megyei Jogú Város Közgyűlésének rendelete alapján 259. sorszámú H2 besorolású ipartörténeti emlék, helyi egyedi védelemben részesül. Az alperesi bázisállomás felszerelését megelőzően a perben nem álló O... Kft. a kéményre felvezető lépcső meghosszabbításában lévő rúdra 4 db 10 x 25 cm-es kisméretű antennát szerelt fel, melyet internet átjátszásra használ.

-3-

Pf.IV.20.399/2013/5. szám

(település neve) Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal jegyzője, mint elsőfokú építési hatóság, az E... Kft. részére építési engedélyt adott 2010. május 21. napján 29-15037-2/2010. számon a kémény szerkezetének megerősítésére, majd a kéményszerkezetre 2010. november 10. napján kelt 29-15037-17/2010. számú határozatával a használatbavételi engedélyt végleges jelleggel megadta. Az alperes 2010. nyarán, a kémény megerősítését követően, a kémény tetejére egy mobil átjátszó bázisállomást létesített. Ezzel egyidejűleg az O... Kft. internet átjátszásra szolgáló antennáit jelenlegi helyükre áthelyezték. Az E... Kft. kivitelező 2010. július 6. napján megtartott műszaki átadás-átvételi eljáráson a bázisállomást az alperesnek átadta. A kémény tetején 32 m magasságban 3 db 6 m magas rádiós antenna működik, melyek 65 fokos vízszintes és 4,2 fokos függőleges nyílásszögűek, maximális kisugárzott teljesítményük (ERP) 60 dBm. Az alperes az 1910-1935 MHz és 2110-2125 MHz sávokban szolgáltat az állomáson.

Az eddig használaton kívüli gyárkéményen lévő rádiós antennák és a fogadó felépítmény képe szokatlan, esztétikailag nem egységes. A több mint 100 éves ipari műemlék és a rajta lévő, a mai kor technikai színvonalát képviselő funkcionális berendezések külön-külön önmagukban elfogadható látványt nyújtanak, de együttes megjelenésükkor a közöttük lévő kontraszt túlságosan nagy. A környező épületeknél lényegesen magasabb felépítmény önmagában is vonzza a tekintetet. A bázisállomás sérti a hely intimitását. Az antennák nagy tömege, mérete, folyamatos sugárzása az emberekben félelmet kelt, a bázisállomás által kibocsátott sugárzás a közvélekedés szerint egészségkárosító hatású. Az I-LIII. rendű felperesek ingatlanai az alperesi bázisállomás közvetlen közelében találhatók. A bázisállomás felépítése következtében csökkenés állt be a felperesi ingatlanok értékében, melynek mértéke a toronytól való távolság függvényében 5-15 %.

A felperesek keresetükben az alperest elsődlegesen a Ptk. 100. §-ában és 339. § (1) bekezdésében, másodlagosan a Ptk. 108. §-ában foglaltak alapján a bázisállomás építése, üzemeltetése miatti értékcsökkenésben álló káruk megtérítésére kérték kötelezni. Előadták, hogy ingatlanaik a bázisállomástól 20-170 m-es távolságon belül helyezkednek el, az ingatlanokról a bázisállomás jól látható, nagyobb szélben az antenna kellemetlen, sípoló hangot ad, a mellé telepített fémdoboz zajt bocsát ki, kattan, durran. A bázisállomás által kibocsátott sugárzás egészségkárosító hatásától való félelem befolyásolja, csökkenti az ingatlanok forgalmi értékét. A vidékies hangulatú kisvárosi környezetben a fémantennák rontják a kilátást, azok kéményre telepítése sérti a hely intimitását.