A Fővárosi Törvényszék P.24250/2010/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 7. §, 8. §, 59. §, 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 78. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 85. §, 1986. évi II. törvény (Sajtótv.) 2. §, 3. §, 11. §, 1997. évi C. törvény (Ve.) 53. §, 55. §, 94. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Pataki Árpád

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.24250/2010/4.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20635/2011/5., Kúria Pfv.20157/2012/3. (BH 2012.10.240)

***********

Fővárosi Bíróság

...P. .../2010./4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Koszorú István ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.r. felperes neve I.r. felperes címe szám alatti) lakós I. rendű,

II.r. felperes neve II.r. felperes címe. szám alatti) lakós II. rendű és

III.r. felperes neve III.r. felperes címe szám alatti lakós) III. rendű felpereseknek

a dr. Katona János ügyvéd (ügyvéd címe. ) által képviselt

alperes neve. (alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az I-II-III.r. felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 75.000.-Ft, azaz hetvenötezer forint perköltséget.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 90.000.-Ft, azaz kilencvenezer forint illetékből az I-II-III. rendű felperesek egyenként 30.000 - 30.000 -30.000 Ft, azaz harmincezer-harmincezer-harmincezer forintot kötelesek a Magyar Államnak megfizetni, külön felhívásra.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a íróságnál kell 3 példányban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

Az I-II.-III.r. felperesek a Fővárosi Választási Bizottság delegáltjai voltak. A 2010. évi országgyűlési választásokat megelőzően ezen minőségükben részt vettek annak a döntésnek a meghozatalában, amely arra vonatkozott, hogy a 2010. évi országgyűlési választásokon a Magyar Demokrata Fórum (MDF) állíthat-e fővárosi listát és ezen keresztül országos listát vagy sem. A fővárosi listaállítás lehetőségét illetően a Fővárosi Választási Bizottság többségi döntéssel nemleges döntést hozott. A választási eljárásról szóló törvény vonatkozó rendelkezéseinek értelmezése jogászi körökben vitát váltott ki. A Fővárosi Választási Bizottság vonatkozó döntését később az Országos Választási Bizottság megváltoztatta.