A Kúria Kfv.37666/2012/27. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (HÍRKÖZLÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 10. §, 15. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXIV. cikk (1) bek., XXVIII. cikk (7) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Fehérné dr. Tóth Kincső, Kovács Ákos, Kovács András, Sperka Kálmán

A határozat elvi tartalma:

Állami tulajdonban álló vállalkozás nem indulhatott az NMHH rádiófrekvencia pályázatán. A belföldi roaming szolgáltatási kötelezettség nem lehet árverési eljáráson való részvétel feltétele.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.30937/2012/73., *Kúria Kfv.37666/2012/27.* (EH 2013.07.K30)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.666/2012/27.szám

A Kúria a dr. Szántó Tibor ügyvéd, által képviselt I.rendű felperes neve I.r. dr. Puskár Titusz ügyvéd, által képviselt II.rendű felperes neve II.r. (II.rendű felperes címe) és dr. Csikai Attila ügyvéd (III.rendű felperes címe) által képviselt III.rendű felperes neve III.r. (III.rendű felperes címe) felpereseknek a jogi igazgató által képviselt I.rendű alperes neve se alperes ellen hírközlési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, mely perbe az alperes pernyertessége érdekében a dr. Lengyel Márk ügyvéd által képviselt és dr. Radics Viktor György ügyvéd által képviselt beavatkozott, a Fővárosi Törvényszék 2012. szeptember 17. napján kelt 3.K.30.937/2012/73. számú jogerős ítélete ellen a II.r. felperes által 79., a III.r. felperes által 74, és az alperes által 80., és az I.r. alperesi beavatkozó által 82. számon benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 3.K.30.937/2012/73. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A Kúria kötelezi az alperest és az I.r. alperesi beavatkozót, hogy - 15 nap alatt - külön-külön fizessenek meg az I.r. felperesnek 50.000-50.000 (azaz ötvenezer-ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárásban felmerült egyéb költségeiket a felek maguk viselik.

A Kúria kötelezi II. és III.r. felperest, valamint az I.r. alperesi beavatkozót, hogy külön-külön fizessenek meg - külön felhívásra - az államnak 70.000-70.000 (azaz hetvenezer-hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az alperes által le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az alperesi hatóság az állami tulajdonban álló rádiófrekvenciák hasznosítására feljogosított szervezet. A hatóság a frekvenciasávok közül többet, egy-egy ún. frekvenciablokkba összevonva, "A", "D", "E", illetve "C" és "B" blokk megjelöléssel két nagyobb csoportra osztva kívánta árverési eljárás útján hasznosításra kiosztani. Az alperes elsőfokú szerve e csoportok használati jogára 2011. augusztus 4-én árverést hirdetett - hirdetmény közzétételével - és másnap hozzáférhetővé tette az árverési dokumentációt. A dokumentációnak és a jogi háttérnek a változtatására az eljárás során több ízben sor került, utoljára 2011. november 25-én. A hirdetmény kiadásának időpontjában hatályos, a frekvenciasávok felhasználási szabályainak megállapításáról szóló 35/2004.(XII.28.) IHM rendelet (a továbbiakban: IHM Rat.) 2. sz. mellékletének 7.3. pontja szerint az "A" blokk használati jogosultságát állami irányítás alatt álló vállalkozás nem szerezhette meg. A dokumentáció szerint az árverési ajánlatokat 2011. december 8-ig lehetett benyújtani. Az eljárás alatt, október 7. napján lépett hatályba a frekvenciasávok felhasználási szabályainak megállapításáról szóló 7/2011.(X.6.) NMHH rendelet (a továbbiakban: NMHH Rat.), mely az állami irányítás alatt álló, állami tulajdonosi hátterű szolgáltatók tekintetében az IHM Rat. szerinti korlátozást nem tartalmazta.

A dokumentációban rögzített szabályok a következők voltak.

Az "A" blokkra az első körben csak új szolgáltató tehetett ajánlatot. Egyetlen e feltételeknek megfelelő jelentkező esetén azt kellett nyertesnek tekinteni, aki ezt az ajánlatot megtette. Jogosult volt ugyanezen ajánlattevő előre rögzített áron a "D" és az "E" blokkokra vagy ezek általa meghatározott frekvenciáira előre rögzített áron vételi jog gyakorlására. Ha az "A" blokk használati jogát egy korábban nem működő mobilszolgáltató valamilyen okból nem nyerné el, azaz az első forduló eredménytelen volna, akkor a blokkot a második fordulóban megszerezhette volna egy Magyarországon már működő mobilszolgáltató is (a továbbiakban: inkumbens szolgáltató), amennyiben ilyen szolgáltató a december 8-ai jelentkezési határidőig ajánlatot tett az "A" blokkra. Az inkumbens szolgáltatók a fenti ajánlatokon kívül az "A" blokk mikénti hasznosításától függően ajánlatot tehettek a december 8-i határidőig a "B" és "C" blokkra, ez utóbbi blokkokra vonatkozó ajánlatukat is külön-külön zárt borítékokban elhelyezve. Ennek megfelelően az inkumbens szolgáltatók "A blokk nem nyertessége esetére", továbbá "A blokk nyertessége esetén" külön-külön zárt borítékban tettek ajánlatot.

Az árverésre hatan jelentkeztek, köztük a felperesek és az állami közvetett tulajdonban álló I.r. alperesi beavatkozó. Két ajánlatot tevő kizárását követően az alperes az árverésre bocsátott első körben tett ajánlatot 2012. január 5-én bontotta és az "A" frekvenciablokk használatára az ajánlatot tevő I.r. alperesi beavatkozó jogosultságát állapította meg. Másnap került sor a második csoportra vonatkozó ajánlatoknak a dokumentációnak megfelelő körben való értékelésére.

Mindezek alapján az alperes elsőfokú szerve határozatával az "A", "D" és "E" blokkokat az I.r. alperesi beavatkozó, míg a "B" és "C" blokkok különböző frekvenciasávjait az inkumbens felperesek használatába adta. Határozatában a jogok gyakorlását feltételekhez kötötte, többek között a felpereseket - mint a "B" és "C" blokk nyerteseit - meglévő hálózati infrastruktúrájuk használatát biztosító belföldi barangolás szolgáltatás nyújtására kötelezte az I.r. alperesi beavatkozó erre irányuló igénye esetén, és az erre irányuló roaming-szerződés megkötésének lényegi feltételeit is meghatározta (a továbbiakban: belföldi roaming kötelezettség). A határozat indokolása kitért arra is, hogy egybefoglalt határozat meghozatalát látta indokoltnak, azaz saját értékelése szerint több közigazgatási ügyben (tenderben) folytatott le egy árverési eljárást, tekintettel arra, hogy az árverések tárgyai egymással összefüggtek, az árverés nyerteseinek egymásra tekintettel, egymással együttműködve kötelesek eljárni, az árverezett blokkok az egységes EGSM sáv részét képezik. Ezért nem több különálló döntést hozott a "B" és "C" frekvenciablokkok illetve az "A" frekvenciablokk (és a "D" és "E" opciós vételi joggal megszerzett blokkok) sorsáról.

Mindhárom inkumbens felperesi szolgáltató fellebbezett a döntés ellen és az alperes a fellebbezések folytán indult ügyeket külön közigazgatási ügyekként és eljárásokként kezelve a 2012. március 19-én hozott MD/34776-22/2011. számú, MD/34733-22/2011. számú és MD/34775-18/2011. számú három másodfokú határozatai mindegyikében az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A másodfokú határozatok helytállónak tartották az elsőfokú határozat I. és III.b pontját érintő döntését és indokolását. A I. pont lényegében az I.r. alperesi beavatkozó első blokk csoportra vonatkozó nyertességéről és az ehhez járulékosan kapcsolódó, adott esetben a felpereseket is terhelő kötelezettségekről szólt, a III.b pont a felpereseket terhelő belföldi roaming kötelezettség előírását és annak szabályait tartalmazta.