A Fővárosi Törvényszék P.24528/2011/80. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 117. §, 301. §, 315. §, 318. §, 320. §, 339. §, 349. §, 355. §, 365. §, 369. §, 1999. évi LXXXIV. törvény (Kknyt.) 2. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. § (6) bek.] Bíró: Brunnerné dr. Kerekes Gyöngyi

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.24528/2011/80.*, Kúria Pfv.22095/2016/13. (BH 2018.1.15), Fővárosi Ítélőtábla Pf.21311/2017/5., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21394/2015/10., Kúria Pfv.21446/2018/6.

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2011/80.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Boldizsár Balázs (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

felperes neve ( felperes címe.) felperesnek,

a képviselő neve (képviselő címe.) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe. ) I. r.,

a dr. Kiss B. Mihály ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe.) II. r., és

a dr. Darázs Ferenc ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

III.r. alperes neve (III.r. alperes címe.) III. r. alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 12.606.851- (Tizenkétmillió-hatszázhatezer-nyolcszázötvenegy) Ft-ot és annak 2011. május 3-től 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, 2013. július 1-től a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal azonos mértékű kamatát, valamint 1.606.696,- (Egymillió-hatszázezer-hatszázkilencvenhat) Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. r. és III. r. alpereseknek bruttó 762.000-762.000,- (Hétszázhatvankettőezer-Hétszázhatvankettőezer) Ft perköltséget

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de ennél a bíróságnál 5 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A peres felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

A másodfokú eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a teljesítési határidő vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A felperes ismerősén keresztül értesült arról, hogy az I. r. alperes telephelyén egy jó állapotú BMW típusú gépjárművet a piaci árnál kedvezőbben lehet megvásárolni, ezért szerette volna megnézni azt, településre utazott, de akkor az I. r. alperes telephelye zárva volt. A felperes ezen alkalommal az I. r. alperes törvényes képviselőjével nem találkozott, az I. r. alperes korábbi cégvezetője, 1-es személlyel tárgyalt és megállapodtak, a felperes 2011. április 23-án átadott 1.000.000,- Ft foglalót, amelyet 1-es személy vett át az szám forgalmi rendszámú gépkocsi vonatkozásában. A foglaló átadásáról teljes bizonyító erejű magánokirat született, megjelölték abban a gépjármű forgalmi rendszámát, alvázszámát és típusát is. A foglaló átadását követően 1-es személy telefonon értesítette az I. r. alperes törvényes képviselőjét a foglaló átvételéről, majd megbeszélték, hogy a teljes vételárat 2011. április 28-án az I. r. alperes telephelyén fizeti ki a felperes. A felperes 2011. április 28-án településen az I. r. alperes telephelyén találkozott az I. r. alperes törvényes képviselőjével, akkor az autó még eredetvizsgán volt, amikor az autó megérkezett, a felperes kifizette a jelzáloghitelt. A jelzálog feloldását követően fizette ki a felperes a vételár fennmaradó részét az I. r. alperes részére, akit meghatalmazott a gépjármű átírásával kapcsolatban, a felperes az okmányirodában is jelen volt, onnan a nevére szóló forgalmival távozott. A felperes és az I. r. alperes között a gépjármű tulajdonjogának átruházására vonatkozó szerződés 2011. április 28-án jött létre, amelyben rögzítették, hogy a felperes megvásárolta az szám forgalmi rendszámú BMW X5 530D típusú gépjárművet az I. r. alperestől, a gépjármű ezen a napon 13 óra 53 perckor került a felperes birtokába. A felperes a gépjárművel kapcsolatban átadott az I. r. alperesnek 1.000.000,- Ft foglalót, kifizetett 4.200.020,- Ft előleget, kifizetett továbbá 3.500.000,- Ft előleget, majd a továbbiakban kifizetett 3.500.000,- Ft-tal fizette meg a gépjármű teljes 11.220.000,- Ft-os végszámláját. Így gépjármű összes vételára a foglalóval együtt 12.220.000,- Ft volt. A felperes fizette meg emellett a 12.000,- Ft-os előzetes eredetiség vizsgálati hatósági díját, valamint a 8.000,- Ft-os eredetiség vizsgálati költséget, továbbá 2.300,- Ft átírási költséget, és 71.832,- Ft tulajdonátruházási illetéket, emellett 32.729,- Ft-ért üzemanyagot, 250.000,- Ft-ért gumiabroncsot is vásárolt a gépjárművel kapcsolatban, valamint 9.990,- Ft-ot a megkötött biztosítási szerződés biztosítási díjára fizetett ki. Mindezek alapján a felperesnek a gépjárművel kapcsolatban 12.606.851,- Ft kiadása keletkezett.