A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20053/2022/14. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:51. § (1) bek.] Bírók: Csóka István, Istenes Attila, Lente Sándor

A határozat elvi tartalma:

1. Az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatt igényelhető kártalanítás nem akadályozza a fogvatartottat abban, hogy a személyhez fűződő jogok megsértésének objektív jogkövetkezményeit - a jogsértés megtörténtének bírósági megállapítása, elégtétel adás, stb. - bíróság előtt perben érvényesítse.

2. A fogvatartott személyiségi jogát sértő magatartás objektív szankciójának érvényesítését nem kell a Bv. tv. szerinti kártérítési eljárásnak megelőznie.

3. A személyiségi jogsértés bíróság általi megállapítása maga a szankció, a személyiségi jogsértés jogkövetkezménye, melynek alkalmazására - más szankciók mellett, vagy önállóan - a sérelmet szenvedett félnek alanyi joga van, ezért ez a megállapítás nem tehető függővé a megállapítási kereset polgári perrendtartás szerinti eljárásjogi feltételeinek fennállásától.

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék P.20562/2020/29., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20053/2022/14.* (ÍH 2022.82)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.20.053/2022/14.

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Szabó Gábor ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt Felperes (felperes címe) felperesnek, a Némethy Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe, ügyintéző: dr. Némethy Barbara ügyvéd) által képviselt Alperes (alperes címe) alperes ellen személyiségi jog megsértése miatt indított perében a Budapest Környéki Törvényszék 2021. október 27. napján meghozott 3.P.20.562/2020/29. számú ítélete ellen a felperes által 30. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes emberi méltóságát azzal, hogy időszak1, időszak2, és időszak3 terjedő időszakban nem biztosította részére az előírt mozgásteret.

A felperest mentesíti az elsőfokú perköltség megfizetésének kötelezettsége alól, és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 340.000 (háromszáznegyvenezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget.

A le nem rótt 93.000 (kilencvenháromezer) forint együttes kereseti és fellebbezési illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

[1] A felperes ...évben az alperesi büntetésvégrehajtási intézetben töltötte a szabadságvesztés büntetését. A felperes fogva tartása során az alperes időszak1, időszak2 és időszak3 terjedő időszakban nem biztosította a felperes számára a jogszabályban előírt legkisebb mozgásteret.

[2] A felperes a keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette a felperes személyiségi jogát, ezen belül az emberi méltóságát azzal, hogy a időszak1, időszak2, és időszak3 terjedő időszakban nem biztosította a részére az előírt minimális mozgásteret. A kereseti kérelme jogalapjaként a Ptk. 2:42. §-át, 2:51.§-át és 2:52. §-át jelölte meg.

[3] Az alperes az ellenkérelmében elsődlegesen a per megszüntetését kérte arra hivatkozással, hogy a perindítás előtt a felperesnek az alperesi Bv. intézetnél kártérítési eljárás lefolytatását kellett volna kezdeményeznie, amire nem került sor. Hivatkozott arra is, hogy a felperes korábban már előterjesztett kártalanítási eljárás lefolytatása iránti igényt, amelyet a Fővárosi Törvényszék BV. Csoportja jogerősen elbírált. Érdemben a kereset elutasítását kérte arra hivatkozva, hogy megállapítási kereset előterjesztésének nincs helye a polgári perrendtartásról szóló 2016. CXXX. törvény (Pp.) 272. § (1) és (2) bekezdése alapján.