A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40560/2011/6. számú határozata felelősség megállapítása (KORLÁTLAN felelősség megállapítása) tárgyában. [1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 292. §] Bírók: Bánki Horváth Mária, Felker László, Levek Istvánné

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.41398/2011/6., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40560/2011/6.*, Kúria Gfv.30319/2013. (BH 2014.4.115)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

10.Gf.40.560/2011/6.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Szabó D. Péter ügyvéd által képviselt felperesnek, az Oppenheim Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen korlátlan felelősség megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Bíróság 2011. szeptember 15-én kelt 19.G.41.398/2011/6. számú ítélete ellen a felperes által 7. sorszámon, az alperes részéről 8. sorszámon benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és a felperes keresetét elutasítja;

kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.918.000 (húszmillió-kilencszáztizennyolcezer) forint első- és másodfokú együttes perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A ... székhelyű gazdasági társaság alperes 2005. március 30-án 75,7 % mértékű közvetlen irányítást biztosító befolyást szerzett a perben nem álló ... Kft.-ben (a továbbiakban: ellenőrzött társaság). Az alperesi befolyásszerzés tényét, időpontját az ellenőrzött társaság változásbejegyzési kérelme alapján a cégjegyzékbe bejegyezték. Az alperes a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 292. § (1) bekezdése szerinti, a befolyásszerzés cégbírósághoz történő bejelentési kötelezettségének nem tett eleget.

A felperes és az ellenőrzött társaság 2002. december 6-án ... szám alatt 2 milliárd forint összegű hitelkeret-szerződést kötött egymással, amelyet többször módosítottak, illetve egységes szerkezetbe is foglaltak. A 2005. április 12-én ... szám alatt ismételten módosított, a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt hitelkeret-szerződés szerint a felperes a szerződés aláírásától 2006. március 31-ig terjedő időtartamra 2 milliárd 300 millió forint összegű hitelkeretet nyit meg az ellenőrzött társaság részére, a rendelkezésre tartási időn belül a hitelkeret terhére külön szerződések alapján az azokban meghatározott feltételekkel éven belüli lejáratú rulírozó forgóeszközhitelt nyújt, folyószámla-hitelkeretet tart rendelkezésre, valamint éven belüli és éven túli lejáratú bankgaranciát és faktoring ügyleteket vállal a keretszerződésben meghatározott feltételekkel. A I.5. pont azt is tartalmazza, hogy a 300 millió forint összegű keretemelés igénybevételének feltétele az alperesnek az ellenőrzött társaságban történő tulajdoni részesedés szerzése tárgyában kötött szerződés dokumentációjának a felpereshez történő benyújtása. A I.7. pont szerint a kölcsönöket a felperes az ellenőrzött társasággal megkötött külön szerződésben meghatározott feltételekkel folyósítja, a lehívó levél alapján a kölcsön igénybe vett összegét jóváírja az adós nála vezetett pénzforgalmi számláján. A IV.12.5. pontban az ellenőrzött társaság vállalta, hogy az aláírást követően haladéktalanul benyújtja felpereshez az alperessel tagi kölcsönre vonatkozóan megkötött megállapodást, illetve annak kivonatát. A szerződés hatálybalépésének feltételét képezte egyebek mellett az alperessel kötött szerződés dokumentációjának a felpereshez történő benyújtása.

Az alperes 2005. október 13-án kelt levelében közölte a felperessel, hogy "2005. január 1-vel" az ellenőrzött társaságban "75,7 %-kal többségi részesedést szerzett."

Az ellenőrzött társaság 2006. május 8-án e-mailben arról tájékoztatta az alperest, hogy az előző keretszerződés 2006. március 31-i lejárta óta a felperes érvényes szerződések nélkül finanszírozta a tevékenységét, ami törvényellenes, ezért a továbbiakban a felperes nem teljesíti megbízásaikat, a hitel-folyósítást is ideértve, mindezekre tekintettel az alperes soron kívüli engedélyét kérte a szerződés felperessel történő aláírásához.

2006. május 19-i keltezéssel a felperes és az ellenőrzött társaság ... szám alatt ismételten módosították és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalták a 2002. december 6-án létrejött ... számú hitelkeret-szerződésüket, a hitelkeret összege 3 milliárd 600 millió forintra, rendelkezésre tartásának időtartama a keretszerződés aláírásától 2007. március 30-ig terjedő időtartamra módosult azzal, hogy az igénybe vett kölcsön összegek véglejárata minden esetben megegyezik a hitelkeret lejáratával. A I.7. pont értelmében a hitelkeret terhére igénybe vett kölcsönök folyósítása oly módon történik, hogy a lehívó levél alapján a felperes a kölcsön igénybe vett összegét jóváírja az adós pénzforgalmi számláján. A II.1.1. pont rendelkezett a hitelkeret terhére igénybe vehető rulírozó forgóeszközhitel díjairól, az ügyleti kamat, a kezelési költség mértékéről. A II.1.2. pont értelmében a kamatperiódus 1 hónapos, amelynek első napja a naptári hónap első napjával, utolsó napja a naptári hónap utolsó napjával egyezik meg. A kamat mértéke havonta, a hiteldíj-fizetés napját megelőzően 2 munkanappal kerül megállapításra, első ízben a hatálybalépés napján. A kamat megfizetése a naptári hónap utolsó napján esedékes, amennyiben a kamatperiódus vége nem banki napra esne, a kamat megfizetése az azt megelőző utolsó banki napon esedékes. A kamatszámítás kezdő időpontja a kölcsön folyósításának napja, utolsó napja az utolsó törlesztés jóváírását megelőző nap. A II.3. pont szerint, amennyiben az adós a vele megkötött szerződésekből eredő fizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, úgy a felperes a forgóeszközhitel esetén a lejárt tőketartozás után a késedelem idejére a mindenkori ügyleti kamatot és - jelenleg évi 6 % - késedelmi kamatot számít fel. A lejárt kamat, díj és költségek összege után a mindenkori ügyleti kamatmérték + évi 6 % mértékű késedelmi kamat kerül felszámításra. A II.5. pont értelmében a felperes jogosult a jutalék, díj és költség mértékét és az ezekre vonatkozó szerződési feltételeket egyoldalúan megváltoztatni, amiről az esedékességet megelőzően tájékoztatja az adóst; tájékoztatásnak minősül a módosításnak hirdetmény útján történő kifüggesztése is. A szerződés tartalmazza azt is, hogy a 2002. december 6-án megkötött hitelkeretet terhelő minden kötelezettség a továbbiakban a jelen keretet terheli; a felek "a jelen egységes szerkezetbe foglalt szerződés rendelkezéseit visszamenőlegesen 2006. március 31-től tekintik magukra nézve kötelezőnek."

2006. május 19-i keltezéssel a felperes és az ellenőrzött társaság .../2 számon a 2002. december 6-án létrejött hitelszerződést módosító, a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt hitelszerződést is aláírtak, amelynek I.1. pontjában a felperes a 2002. december 6-án létrejött, többször módosított, 2006. május 19-én a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt 3 milliárd 600 millió forint összegű hitelkeret-szerződés terhére 2 milliárd forint, éven belüli lejáratú, rulírozó forgószeközhitel nyújtását vállalta az ellenőrzött társaság részére, a hitel megnyitásának napjaként 2006. március 31-ét, a véglejárat időpontjaként 2007. március 30-át megjelölve, a I.7. pont szerint 2007. március 30-i visszafizetési határidővel. A I.4. pont értelmében a felperes a hitel terhére igénybe vett kölcsönöket az adós által cégszerűen aláírt és a felperes által visszaigazolt, a szerződés melléklete szerinti formában elkészített "lehívási értesítő" alapján folyósítja; az adós vállalta, hogy a kölcsön igénybevétele előtt 2 banki nappal értesíti a felperest a folyósítani kért összegről.