A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37770/2009/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ENERGIAÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 327. §, 180/2002. (VIII. 23.) Korm. rendelet 1/B. § (1) bek., 27. §] Bírók: Buzinkay Zoltán, Fekete Ildikó, Patyi András

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.34712/2006/13., Fővárosi Ítélőtábla Kf.27722/2008/6., *Kúria Kfv.37770/2009/9.*

***********

Kfv.IV.37.770/2009/9.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Kenyeres László ügyvéd /1048 Budapest, Homoktövis u. 91./ és a dr. Bodnár Zoltán ügyvéd /2053 Herceghalom, Jázmin köz 5./ által képviselt felperesnek a dr. Huber László jogtanácsos által képviselt Magyar Energia Hivatal /1081 Budapest, Köztársaság tér 7./ alperes ellen energia ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében - mely perbe az alperes pernyertessége érdekében a Budapesti 5000. Ügyvédi Iroda /1035 Budapest, Szentendrei út 208., ügyintéző: dr. Molnár Attila ügyvéd/ által képviselt beavatkozó beavatkozott - a Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.722/2008/6. számon hozott, 2009. április 29. napján kelt jogerős ítélete ellen a felperes által 17. sorszámon előterjesztett felülvizsgálati kérelem elbírálása folytán az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.722/2008/6. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a Legfelsőbb Bíróság a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 40.000 /negyvenezer/ forint, az alperesi beavatkozónak 10.000 /tízezer/ forint felülvizsgálati eljárási költséget, továbbá az államnak - külön felhívásra - 36.000 /harminchatezer/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2006. január 30-án kérelmet nyújtott be az alperes felé, melyben az alperesi beavatkozónak a Zrt. által benyújtott villamosenergia-termelési menetrendek befogadásával kapcsolatos tevékenysége vizsgálatát kérte. Ezen belül elsősorban annak ellenőrzését indítványozta, hogy a beavatkozó vizsgálta-e a menetrendeket a kereskedelmi szabályzatnak való megfelelés szempontjából.

Másodsorban annak kivizsgálását kérte, hogy az alperesi beavatkozó a menetrendek benyújtása során vizsgálta-e, hogy a Zrt. által benyújtott rendszerszintű szolgáltatásra vonatkozó ajánlat összhangban volt-e a menetrendekkel; az alperesi beavatkozó betartotta-e az aukciós szabályzatot, továbbá vizsgálta-e a hosszú távú megállapodások, menetrendek, és az aukciós ajánlatok összhangját.

Harmadrészt arra irányuló kérelmet terjesztett elő, hogy az alperes kötelezze az alperesi beavatkozót megfelelő vizsgálatra, továbbá nyilvánítsa határozatát azonnal végrehajthatóvá. Kérelmének jogszabályi hivatkozásaképpen a villamos energiáról szóló, akkor hatályban volt 2001. évi XC. törvény /a továbbiakban: Vet./ 10. § c/ és t/ pontját, a törvény végrehajtásáról szóló 180/2002. /VIII. 23./ Kormányrendelet /a továbbiakban: Vhr./ 1/B. § /1/ bekezdését, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény /a továbbiakban: Ket./ 20. §-át, 29. §-át, 50. § /1/ bekezdését és 88. § /1/ bekezdését jelölte meg.

Az alperesi vizsgálat megindítása iránti kérelme indokaként a felperes előadta, hogy a Zrt. és a felperes között 1995. október 10. óta hosszú távú megállapodás van hatályban, mely ugyan időközben módosult, de a felperes által a Százhalombattai Kőolajfinomító számára biztosított hőszolgáltatás során, az azzal összefüggésben termelt többlet-energia, illetve a tartalék-kapacitások tekintetében is rendelkezéseket tartalmaz.

A Zrt. 2006. január 1. után leadott menetrendjei nem feleltek meg e hosszú távú megállapodásnak, az adott tartalék kapacitást biztosító gépcsoportok igénybevételére a hosszú távú megállapodásban rögzített műszaki, biztonsági feltételeknek. Emiatt kérte az alperesi vizsgálatot, illetve annak kiderítését, hogy a Zrt. magatartása - a szerződésszegésen túl - okozta-e a rendszerbiztonságot veszélyeztető helyzet keletkezését, illetve másodrészt az alperes által határozattal jóváhagyott kötelezettségek megsértését.

A felperes szerint a Zrt. olyan tartalék-kapacitás értékesítését végezte, melyre a hosszú távú megállapodás alapján nem volt joga.

A felperesi kérelem alapján az alperes az eljárását megindította, az alperesi beavatkozót ennek során nyilatkoztatta.

Az alperesi beavatkozó - felperes által állított jogsértő - magatartásának kivizsgálása tárgyában, a felperes beadványa alapján lefolytatott eljárás során az alperes 2006. június 22-én 298/2006. számon hozta meg határozatát. Ebben a felperes kérelmében foglaltakat elutasította, megállapítva, hogy az alperes magatartása a jogszabályoknak és az ellátási szabályzatoknak megfelelt.

Határozatának indokolásában rámutatott arra, hogy az alperesi beavatkozó felé intézett kérdések a menetrendek, az aukciós ajánlat, a rendszerszintű szolgáltatásokra vonatkozó ajánlatok és a kereskedelmi szabályzat összhangja tekintetében megnyugtató válaszokra vezettek; ugyanakkor eljárása során nem vizsgálta a hosszú távú megállapodásokkal kapcsolatos kérdéseket, mert arra nem volt hatásköre.

Rámutatott arra is, hogy az alperesi beavatkozó nem köteles a termelő és a szállító között kötött hosszú távú megállapodásoknak való megfelelés vizsgálatára.

A határozattal szemben a felperes nyújtott be - annak bírósági felülvizsgálata iránt - keresetet, a határozat hatályon kívül helyezését, és az alperes új eljárásra utasítását kérve.

Előadta, hogy az alperes nem tisztázta eljárása során teljes körűen a tényállást, továbbá iratbetekintés iránti kérelmeinek nem adott helyt.

Álláspontja szerint az alperesi eljárásban a hosszú távú megállapodásokat is vizsgálni kellett volna, mert az kihat a villamos energia-rendszer biztonságára, melyre a rendszerirányító engedélyes alperesi beavatkozó feladatköre kiterjed. Az alperes jogszabálysértő módon nem vizsgálta, hogy az alperesi beavatkozó a menetrendek elfogadásakor vizsgálta-e a hosszú távú megállapodás szabályainak teljesítését.

A bírósági eljárás folyamatban léte során az alperes 2006. december 20-án határozatának indokolását kijavította.

A Fővárosi Bíróság 3.K.34.712/2006/13. számon hozott ítéletével az alperesi határozatot hatályon kívül helyezte, és új eljárást rendelt el.

Az ítélet indokolása szerint a Vet. rendelkezéseiből az következik, hogy az alperes a villamos energia-rendszer, illetve a villamos energia-ellátás biztonsága tekintetében, továbbá piac-felügyeleti tekintetben is rendelkezik hatáskörrel.

Az alperes jóváhagyásához kötött belső szabályzatok általi tevékenység az alperes által felügyelt területté vált.

A villamos energia-rendszer biztonságával összefüggő alperesi hatáskörök alapot és lehetőséget adnak arra, hogy az alperes a polgári jogi szerződéseket, továbbá a kereskedelmi szabályzatot vizsgálja, a menetrendekkel szembeni követelmények érvényesülése tekintetében.