A Tatabányai Törvényszék B.490/2016/20. számú határozata erőszakos közösülés/szexuális erőszak bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN ELKÖVETETT erőszakos közösülés/szexuális erőszak bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 38. §, 61. §, 79. §, 80. §, 81. §, 92. §, 197. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Bokros Ildikó, Élő András, Kázmér Klára Borbála

áTatabányai Törvényszék

4.B.490/2016/20.

A Tatabányai Törvényszék Tatabányán, 2017. március hó 21. és 2017. június hó 20. napján megtartott zárt, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

ítéletet:

A 2016. július 12. napjától őrizetben, 2016. július 13. napjától előzetes letartóztatásban lévő

vádlott

bűnös:

2 rb. folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntettében. (Btk. 197. § (2) bekezdés, (1) bekezdés b) pont II. fordulat, (3) bekezdés b) pont, (4) bekezdés a) pont II. fordulat)

Ezért a bíróság - halmazati büntetésül - 7 (hét) év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, és 7 (hét) év közügyektől eltiltásra, mint mellékbüntetésre ítéli.

A bíróság a kiszabott szabadságvesztésbe a vádlott által 2016. július 12. napjától 2017. június 20. napjáig előzetes letartóztatásban töltött időt beszámítani rendeli.

A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap.

A bíróság az eljárás során lefoglalt és a Komárom-Esztergom Megyei Rendőr-főkapitányságon a tárgynyilvántartásban 153/2016. tételszáma alatt bevételezett, a Tatabányai Törvényszéken Bj.14/2017. szám alatt kezelt, a bűnjeljegyzékben

1. sorszáma alatt szereplő 2 db DVD lemezről megállapítja, hogy az az iratok részét képezi.

A bíróság kötelezi a vádlottat az eljárás során felmerült 210.077,- (kettőszáztízezer-hetvenhét) forint bűnügyi költség megfizetésére az állam javára.

Indokolás

A Komárom-Esztergom Megyei Főügyészség NF.329/2016/27. számú vádiratában vádlottat 2 rb., a Btk. 197. § (2) bekezdésébe ütköző és - figyelemmel az (1) bekezdés b) pontjának II. fordulatára és a (3) bekezdés b) pontjára - a (4) bekezdés a) pontjának II. fordulata szerint minősülő, felügyelete alatt álló, tizenkettedik életévét be nem töltött személy sérelmére folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntettével vádolta.

I.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás során a következő tényállást állapította meg:

A vádlott: magyar anyanyelvű, magyar állampolgár. Nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermek eltartásáról nem köteles gondoskodni. Iskolai végzettsége szakmunkás iskola. Előzetes letartóztatása előtt a .... Kft.-nél dolgozott O-ban, havi nettó jövedelme 189.000,- Ft volt. Vagyona egy személygépkocsi és egy motorkerékpár, tartozása kb.: 300.000,-Ft. Büntetlen.

P.F. és P. F-né a sértettekkel, a év, hó, napján született kk. S1-el és a év, hó, napján született kk. S2-vel, valamint a harmadik gyermekükkel, a év, hó napján született kk. P.F-el 2013. évtől 2015. júniusáig E-ban, a ........ szám alatt albérletben laktak.

P. F-né a harmadik gyermekével való várandóssága alatt, majd annak megszületését követően is gyakran szorult segítségre a gyermekek felügyeletében. Ilyenkor édesanyja, T1, vagy a testvére, a vádlott felügyelt a sértettekre.

A vádlott 2014. év végétől 2015. júniusáig terjedő időszakban ilyen alkalmakkor kk. S1 és kk. S2 sértettel egyedül maradva az albérletükben, az akkor 6 és 7 éves sértetteket szexuálisan zaklatta oly módon, hogy nemi vágyának felkeltése érdekében bugyijukba benyúlt, nemi szervüket dörzsölte és ujját nemi szervükbe feldugta.

A vádlott több alkalommal "játszott" olyat is kk. S2-vel, hogy a sértettnek le kellett húznia a nadrágját, és szétrakott lábakkal rá kellett ülnie a vádlott combjára, miközben a vádlott a sértett nemi szervét dörzsölte, és ujját a sértett nemi szervébe feldugta.

A vádlott csak akkor hagyott fel a sértettek fentiek szerinti szexuális zaklatásával, amikor a sértettek kifejezetten rászóltak, hogy fáj nekik, amit csinál és hagyja abba, azonban amikor alkalom nyílt rá, és a vádlott a sértettekkel újra egyedül maradt, a szexuális zaklatást fentiek szerint ismét folytatta.

A szülők eleinte nem bírtak tudomással a vádlott cselekményéről, csak azt észlelték több alkalommal, hogy a gyermekek nemi szervén bőrpír látható azon alkalmakat követően, amikor a vádlott vigyázott rájuk.

2015. június közepén P. F-né albérletük konyhájában főzött, eközben kk. S1 és S2-re a vádlott vigyázott a szobában. Amikor P. F-né rájuk nyitott, azt látta, hogy a vádlott a melegítőnadrágját előre húzva ült az ágyon, miközben az ölében ült kk. S2 sértett felöltözve. Ekkor a vádlott hirtelen letette az öléből kk. S2 sértettet és visszahúzta a melegítőnadrágját.

Ezen az estén P. F-né kikérdezte gyermekeket, és megtudta, hogy a vádlott mát többször is szexuálisan zaklatta őket.

A gyermekek beszámolóját követően P. F-né még nem fordult a hatósághoz, mindössze annyit tett, hogy gondoskodott arról, hogy a jövőben a vádlott és a két sértett ne maradhasson egyedül. Ezzel együtt megtiltotta a sértetteknek, hogy a vádlott által elkövetett szexuális zaklatásokról bárkinek is említést tegyenek. Ennek oka az volt, hogy P. F-nét is zaklatta szexuálisan gyermekkorában az édesapja, ami miatt a családja kiközösítette őt, és a családja a mai napig haragszik rá, ezért féltette a sértetteket a család haragjától, attól tartva, hogy most sem fognak hinni neki.

A P. családnak 2015 júliusában el kellett költöznie az E., .....utcai albérletükből, mert az apa italozó életmódja miatt nem tudták azt tovább fizetni. Ezért először rövid időre P. F. szüleihez költöztek D-

ra, majd P. F-né édesanyjához Cs-ra, majd végül 2015. augusztus 13. napján P. F-né a három lánygyermekével együtt a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Gondviselésház, Családok Átmeneti Otthonába költözött.

2016. április 18-án az otthonban egy esetmegbeszélés során szóba került egy 2014. évben történt eset, amikor kk. S1 végbele az óvodában vérezni kezdett. Ekkor P. F-né az esetmegbeszélésen jelen lévő több családgondozó, a gyermekek óvodavezetője, az intézményvezető és a védőnő elé tárta a sértettektől már korábban tudomására jutott, a vádlott által 2014. és 2015. években kk. S1 és S2 sérelmére elkövetett cselekményeket, majd ezt követően az ezen az esetmegbeszélésen jelenlévő családgondozók felszólítására a vádlott fenti cselekményei miatt 2016. áprilisában feljelentést is tett a vádlottal szemben.

Kk. S1 és kk. S2 sértettek mentális fejlődésük vonatkozásában számottevő elmaradást nem mutatnak, személyiségfejlettségük életkoruk szintjén áll, annak ellenére, hogy a család zaklatott életvitele ezt megnehezíti.

Kk. S1 sértett értelmi fejlettsége enyhe fokú, behozható elmaradást mutat életkori átlagától, érzelmileg kissé labilis, én- és helyzeti bizonytalanság jeleit mutatja. Az érzelmi fejlődése vonatkozásában szexuális traumatizációs jegyek nem tapasztalhatók, azonban diszkrét autoagresszív tendencia, önvád figyelhető meg nála.