BH 1998.4.178 I. Az infláció hatása a megtérítendő különadósság összegére [Csjt. 31. § (2) és (5) bek.].

II. A lakáshasználati jog ellenértéke és a megtérítendő különadósság eltérő jogcíme más-más teljesítési határidő megállapítását indokolja [Csjt. 31/C. § (1)-(3) bek.].

A peres felek 1975 elejétől élettársak voltak, 1976. május 29-én kötöttek házasságot, életközösségük 1989 februárjában megszűnt. Házasságukat a bíróság az 1991. szeptember 24-én jogerőre emelkedett részítéletével felbontotta.

A felek házastársi közös lakása a Bp., H. út n. sz. alatti öröklakásban volt. A felperes az ingatlan egészét a házasság megkötése előtt - vétel és házastársi közös tulajdon megszüntetése címén - tulajdonul megszerezte, azt azonban a felek házasságának megkötésekor a vételár jelentős hányadát kitevő kölcsöntartozás terhelte, amelyet a házasfelek az együttélésük alatt a közös vagyonból törlesztettek.

A felek 1981. áprilisában vásárolták meg a perbeli telekingatlant, amely az ingatlan-nyilvántartásban egyenlő arányú közös tulajdonukként nyert bejegyzést, az ingatlanon később egy felépítményt létesítettek.

A bíróság jogerős ítéletével az alperesnek a volt közös lakáson fennállott használati jogát megszüntette, az alperest elhelyezési igény nélkül a lakás elhagyására kötelezte. A felperest az alperes kiköltözésével egyidejűleg a lakáshasználati jog 440.000 forint ellenértékének megfizetésében marasztalta.

A perbeli ingatlanon fennállott közös tulajdont akként szüntette meg, hogy a felperes 1/2 tulajdoni illetőségét az alperes tulajdonába adta 440.000 forint megváltási ár megfizetése ellenében.

Szakértői vélemény alapján határozta meg a lakásingatlan beköltözhető és lakott forgalmi értéke közötti különbözetet 1.600.000 forintban, és a Csjt. 31/C. §-ának (3) bekezdése alapján mérlegeléssel állapította meg a lakáshasználati jog felperes részéről fizetendő ellenértékének összegét a felperes különvagyonára tekintettel, az értékkülönbözet 1/4 részében.

A felperes különvagyoni ingatlanára törlesztett OTP-részletekben az alperesre eső részt 40.000 forintban számolta el, azt megtérítési igényként vette figyelembe, mellyel a lakáshasználati jog ellenértéke címén megítélt marasztalási összeget növelte. Az alperesnek a közös törlesztésre alapított tulajdoni igényét elutasította. Indokolásában az elsőfokú bíróság álláspontjával egyezően kifejtette, hogy a felperes különvagyoni ingatlanára teljesített közös törlesztés az alperes javára tulajdonjogot nem keletkeztetett, az így kifizetett kölcsönrészletekkel az alperes a felperes különvagyoni adósságának kiegyenlítéséhez járult hozzá, ami az alperes javára csak megtérítési követelést eredményezhet. Utalt arra, hogy a fentiekkel ellentétes, a BH 1989. évi 10. számában 402. szám alatt közzétett eseti döntés csak kivételesen alkalmazható, de nem vált az ítélkezési gyakorlat részévé, a jelen ügyben olyan kivételes körülmények, amelyek az eseti döntés szerinti tulajdonjog megállapítására alapul szolgálnának, nem állapíthatók meg.

A perbeli ingatlan forgalmi értékét ugyancsak szakértői vélemény alapján állapította meg, a felperes illetőségének megváltására tulajdoni arányához mérten az alperest jogosította fel.

A jogerős ítélet ellen az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel. Arra hivatkozott, hogy a lakás bekerülési értékéből 40.000 forintot kölcsöntörlesztés címén ő fizetett ki, ezzel az ingatlan 185/1000 illetőségén tulajdonjogot szerzett, így a tulajdoni részének magához váltásával a felperes 740.000 forint megfizetésére köteles. Vitatta a jogerős ítélet álláspontjának jogszerűségét abban a kérdésben, hogy az említett eseti döntés az ügyben nem alkalmazható, mert a huzamos időn át teljesített közös törlesztés kifizetéskori értéken való elszámolása súlyosan méltánytalan helyzetet teremt. Ezért másodlagosan, tulajdonjoga megállapításának hiányában a pénzbeni megtérítés összegét is az ingatlan bekerülési értékének a jelenlegi értékhez viszonyított értéknövekedés arányában kérte megállapítani, amelynek összegét 740.000 forintban jelölte meg.

A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.