A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40172/2013/6. számú határozata felelősség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §] Bírók: Pálné dr. Mikola Júlia, Senyei György, Vuleta Csaba

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.40316/2012/14., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40172/2013/6.* (ÍH 2013.119), Kúria Gfv.30247/2013/9. (BH 2014.6.188)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

15.Gf.40.172/2013/6.

A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Mészáros Zsófia Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek,

a Buzai Ügyvédi Iroda (alperesi képviselő címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen, felelősség megállapítása iránt indított perében,

a Fővárosi Törvényszék 2012. október 10-én kelt, 26.G.40.316/2012/14. számú ítélete ellen, az alperes által előterjesztett fellebbezés folytán, a 2013. május 8. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 150.000 (Egyszázötvenezer) forint + áfa másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Bíróság (jelenleg Fővárosi Törvényszék) Cégbírósága Cg...... cégjegyzékszám alatt tartotta nyilván az alperes önálló cégjegyzési joggal felruházott ügyvezetése mellett az I. Gmk. jogutódaként bejegyzett I. Korlátolt Felelősségű Társaságot.

A felperes az I. Kft.-vel szemben a Budai Központi Kerületi Bíróság előtt szerződés teljesítése iránt keresetet terjesztett elő. A Budai Központi Kerületi Bíróság ... számú, 2009. január 26. napján kelt ítéletével kötelezte a társaságot, hogy fizessen meg a felperesnek 3.659.982 forintot, valamint ezen összeg után 2007. március 16. napjától a kifizetés napjáig járó meghatározott jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű kamatát, továbbá 300.000 forint perköltséget.

A társaság fellebbezése folytán eljáró Fővárosi Bíróság (jelenleg Fővárosi Törvényszék), mint másodfokú bíróság ... számú, 2009. június 17. napján kelt ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta, továbbá kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 90.000 forint másodfokú perköltséget.

A felperes 2009. szeptember 16. napján kelt és a társaság részére 2009. szeptember 18-án kézbesített felszólításában felhívta a társaságot arra, hogy a jogerős ítéletben meghatározott marasztalási összeget, továbbá mindkét fokú perköltséget 5 napon belül a felperesnek fizesse meg. A felszólítás nem vezetett eredményre. A felperes által a társaság ellen benyújtott azonnali beszedési megbízás sem vezetett eredményre, tekintettel arra, hogy a megbízás fedezethiány miatt nem volt teljesíthető.

A felperes 2009. október 5. napján fizetésképtelenség megállapítása és felszámolás elrendelése iránti eljárást kezdeményezett a Fővárosi Törvényszék előtt.

A Fővárosi Törvényszék ... számú, 2010. február 3. napján kelt végzésével a társaság fizetésképtelenségét megállapította és felszámolását (főeljárásként) elrendelte, felszámolóként a C. Kft.-t jelölte ki.

A Fővárosi Törvényszék végzésének indokolásában tényként állapította meg, hogy az adós cég részére a hitelezői kérelem a jogkövetkezményekre történt figyelmeztetés mellett kézbesítésre került, azonban az adós társaság nyilatkozatot nem tett.

A fizetésképtelenséget megállapító és felszámolást elrendelő végzés - fellebbezés hiányában - 2010. március 3. napján jogerőre emelkedett.

A felszámolás közzétételére 2010. március 25. napján került sor.

Az Egyiptomi Idegenforgalmi Hivatal 2009. július 12. napján kelt nyilatkozatában az alperes ügyvezetése alatt álló gazdálkodó szervezettől 2009-2010. évre kiállítás megszervezés és felépítés munkálatokat rendelt meg, amelynek lényege a megrendelő standjainak felállítása volt az Európai Unió három országában.

Ennek keretében (90 euró/m2 költségen) 2009. november 11-14. közötti kiállításon B.-ben 80 m2, 2010. január 9-10-én G.-ban 80 m2, 2010. január 14-17-én B.-ben 80 m2, 2010. január 21-24. P.-ban 102 m2, Linzben 2010. január 29-31-én 60 m2, S.-ban 2010. február 26-28-án 80 m2, Bu.-en 2010. március 5-7-én 80 m2, míg K.-ban 2010. április 15-18-án 80 m2, vagyis mindösszesen 642 m2 területen valósult meg kiállítás-szervezési, építési munkálat, melynek ellenértéke 57.780 euró volt. A kiállítás megszervezésének lebonyolítását, a standok felépítését a helyszíni munkákra alvállalkozói szerződést kötve az adós képviselőjeként alperes járt el. Az alperes - miután tudomást szerzett a felperes által kezdeményezett felszámolási eljárás tényéről - azt közölte az Egyiptomi Nagykövetség Egyiptomi Idegenforgalmi Hivatalával, mint megrendelővel, s arra is felhívta a megrendelő figyelmét, hogy a felszámolási eljárás akadálya a szerződés teljesítésének.

Az alperes - J.nével és J.M-kal - 2010. január 11-én kelt társasági szerződéssel megalapította I.T. Korlátolt Felelősségű Társaságot, melynek bejegyzésére Cg.... cégjegyzékszám alatt 2010. január 18-án került sor.

Az Egyiptomi Idegenforgalmi Hivatallal kötött szerződés megrendelő általi ellentételezése ezen társaság számlájára folyt be.

Az alperes, mint az adós társaság felszámolást megelőző vezető tisztségviselője akként nyilatkozott a felszámoló felé 2010. május 11-én, hogy az adós egy éven belül vevői szerződést nem kötött, és a felszámolás jogerőre emelkedéséről 2010. március 31-én értesült. Hangsúlyozta, hogy 2009. nyara óta megrendelése nem volt, a cég azóta tevékenységet nem végzett. A felperes az adós gazdálkodó szervezettel szemben folyó felszámolási eljárás eljárásban hitelezői igénybejelentést tett, melyben a jogerős ítéletben meghatározott tőke, késedelmi kamat és perköltség, továbbá a felszámolási eljárásban felmerült regisztrációs díj igényét érvényesítette, mindösszesen 4.312.982 forint összegben.

A felperes az alperes ellen - mint a felszámolás alá került adós gazdálkodó szervezet felszámolást megelőző ügyvezetőjével szemben - a Cstv. 33/A. §-ára alapított keresetében elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy az alperes a felszámolás kezdő időpontját megelőző három évben a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetési feladatait nem a hitelezői érdekek elsődlegessége alapján látta el, és ezáltal az adós gazdálkodó szervezet vagyona 57.780 euró összeggel csökkent; mellyel összefüggésben a felperes hitelezői követelésének teljes kielégítése meghiúsult, ennek továbbutalásaként az alperes - felperes hitelezői igényével egyező - 4.312.982 forint összegű vagyoni biztosíték nyújtására kötelezését indítványozta.

Hivatkozása szerint az adós gazdálkodó szervezet 2008. december 31. napjával fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetbe került, melyről legkésőbb 2009. május 4. napján tudomást szerzett.

Nem volt elzárva az alperes attól, hogy az Egyiptomi Idegenforgalmi Hivatal megrendelését az I. Kft.-én keresztül teljesítse, hiszen a teljesítés sikerének egyetlen letéteményese az alperes volt. A szerződéseket ténylegesen az alperes teljesítette, azonban a bevétel nem az I. Kft.-éhez (amelynek hitelezője a felperes) folyt be, hanem az utóbb, 2010. január 11-én alapított I.T. Kft. számlázta a vállalkozói díjat.