A Debreceni Ítélőtábla Pf.20620/2018/6. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 73/A. §, 81. §, 217. §, 253. §, 256/A. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 169. §, 2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 46. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 1:4. §, 2:45. §, 2:51. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bakó Pál, Molnár Tibor Tamás, Pribula László

Kapcsolódó határozatok:

Egri Törvényszék P.20094/2016/84., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20620/2018/6.*

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.620/2018/6. szám

A Debreceni Ítélőtábla felperes neve (címe) felperesnek - a dr. Bohus Gábor ügyvéd (címe) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen személyiségi jog megsértése miatt indított perében az Egri Törvényszék 88. sorszám alatt kijavított 12.P.20.094/2016/84. számú ítélete ellen az alperes részéről 86. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett részét részben megváltoztatja és szövegezésében pontosítja:

Megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes becsületét azzal, hogy a B-n 2014. október 12. napján megtartott önkormányzati választás kampányában általa készített választási szórólapon a felperesre vonatkozóan úgy nyilatkozott: "...aki ellentmondott neki, mindenkit feljelentett, az önkormányzat pénzét bírósági perekre költötte." Megsértette továbbá a felperes jóhírnevét azzal, hogy ugyanezen a választási szórólapon valótlanul állította: "Igazolni tudjuk, hogy az időközi választások azért voltak szükségesek, mert a volt polgármester csődközeli állapotba vitte a községet." Megsértette a felperes jóhírnevét azzal is, hogy ugyanezen a választási szórólapon azt a hamis látszatot keltette, mintha a felperes az őt terhelő adófizetési kötelezettségek elmulasztásával, továbbá térítési díjak és háromszoros költségtérítés jogtalan felvételével bűncselekményt követett volna el.

Az alperest a további jogsértéstől eltiltja és kötelezi arra, hogy az ítélet jogsértést megállapító rendelkezését 15 nap alatt magánlevélben küldje meg a felperes részére. Kötelezi az alperes arra is, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 500 000 (ötszázezer) forintot. A felperes keresetének fellebbezéssel érintett részét ezt meghaladóan elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 142 875 (száznegyvenkétezer-nyolcszázhetvenöt) forint elsőfokú és 4763 (négyezer-hétszázhatvanhárom) forint másodfokú perköltséget.

A felperest 135 000 (százharmincötezer) forint elsőfokú és 12 000 (tizenkétezer) forint másodfokú, az alperest pedig 15 000 (tizenötezer) forint elsőfokú és 12 000 (tizenkétezer) forint másodfokú eljárási illeték állam részére, külön felhívásra történő megfizetésére kötelezi.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A felperes 2004. május 15. napjától kezdődően a 700 lakosú B jegyzője volt. Bár a község önkormányzatának képviselőtestülete 2007. április 3-án fegyelmi eljárást indított vele szemben, azt 2008. március 28-án megszüntette. Az Egri Munkaügyi Bíróság a 2009. október 7. napján kelt és 2009. december 2. napján jogerőre emelkedett 4.M.232/2008/21. számú ítéletével a fegyelmi eljárást megszüntető határozatot hatályon kívül helyezte, és megállapította, hogy a fegyelmi eljárás és az azt megszüntető határozat egyaránt jogellenes volt.

B Község Önkormányzatának képviselőtestülete 2008. december 21. napján feloszlatta magát, ezért időközi önkormányzati választásra került sor, amelynek eredményeként a felperes lett a község polgármestere. B lakói a 2010. évi önkormányzati választásokon újra a felperest választották polgármesterré, az öttagú képviselőtestületbe ugyanakkor bekerült az alperes is.

2013. június 20-án az alperes és két képviselőtársának indítványára a község képviselőtestülete ismét feloszlatta magát. Az indítvány előterjesztői írásban tájékoztatták a település lakóit a feloszlatás indokairól, amelyek között nem szerepelt az, hogy a község csődközeli állapotban lenne. Az ismételt önfeloszlatás folytán 2013. szeptember 15-én megtartott időközi önkormányzati választáson három polgármester-jelölt indult, köztük a felperes és az alperes is, a polgármesteri tisztséget végül az alperes nyerte el.

A polgármesteri munkakör átadás-átvételére 2013. szeptember 24-én került sor. Ekkor a felperes írásban tájékoztatta az alperest arról, hogy a község lejárt és a közeljövőben lejáró fizetési kötelezettségeinek összege 3 140 047 Ft, míg a bankszámlák egyenlege 3 432 033 Ft, a pénztárállomány pedig 31 155 Ft. A tájékoztatás kiterjedt arra is, hogy a községnek 6 pere volt folyamatban, amelyek közül 3 már befejeződött. Ezen perek egyikét sem a felperes által képviselt önkormányzat indította meg.

A felperes az átadás-átvételi tájékoztatóban kitért arra is, hogy a község hűtlen kezelés bűntette miatt feljelentést tett A-né G. A. köztisztviselő ellen. Ez a büntetőeljárás eredetileg a B, X és M Közös Önkormányzati Hivatalát vezető körjegyző 2013. április 20-án benyújtott feljelentése folytán indult meg. B Község Önkormányzatának képviselőtestülete azonban a 49/2013. (V.30.) számú határozatával úgy döntött, hogy e feljelentéshez csatlakozóan az önkormányzat is tegyen feljelentést, amelyet az akkori polgármester, azaz a felperes a község nevében 2013. május 30-án be is nyújtott a nyomozást lefolytató Egri Rendőrkapitányságoz. A Heves Megyei Rendőr-főkapitány a 2014. június 4. napján kelt határozatával a nyomozás lefolytatására - az Egri Rendőrkapitányság elfogultsága folytán - a Hatvani Rendőrkapitányságot jelölte ki. A határozatának indokolásában kifejtette: a beszerzett könyvszakértői vélemény alapján megállapítást nyert, hogy a felperes 2002 és 2012 között jogtalanul vett fel az önkormányzattól összesen 1 083 233 Ft költségtérítést, továbbá 1 217 966 Ft összegben nem tett eleget az adófizetési kötelezettségének, ezért megalapozott gyanú merült fel arra vonatkozóan, hogy a hivatalban töltött ideje alatt elkövetette a sikkasztás és a költségvetési csalás bűntettét. A határozatot feljelentőként a X Közös Önkormányzati Hivatal részére küldte meg, a hivatalt vezető körjegyző azonban azt továbbadta B Közég akkori polgármesterének, azaz az alperesnek. Az alperes a b-i képviselőtestület 2014. augusztus 28. napján megtartott nyilvános ülésén e határozatot tájékoztatás céljából körbeadta a képviselők részére. Bár a Hatvani Rendőrkapitányság ezt követően a felperest gyanúsítottként kihallgatta, utóbb a nyomozást vele szemben bűncselekmény hiánya miatt megszüntette.

A 2014. évi önkormányzati választáson B polgármesteri tisztségéért két jelölt indult: a felperes és az alperes. A kampány során az alperes - a felperes mellett kampányoló választási szóróanyagra válaszul - maga is készített egy választási szórólapot, amelyet eljuttatott a b-i lakosok postaládájába. A választási szórólap - egyebek mellett - az alábbi kijelentéseket tartalmazta: