BH 2015.1.19 Az ajánlóívek határidőben történő átadásának elmulasztásáért a jelölő szervezet objektív felelősséggel tartozik, a bírság alól nem mentesülhet [2013. évi XXXVI. tv. 46. §, 10. § (1) bek., 124. § (2) bek., 233. § (1) bek.].

Pertörténet:

Kúria Kvk.37273/2014/2. (*BH 2015.1.19*), 3056/2014. (III. 24.) AB végzés

***********

[1] A Somogy Megyei 1. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: OEVB) 2014. március 4. napján kelt határozatában bírság megfizetésére kötelezte a kérelmezőt, mert az ajánlóíveket 2014. március 3. napjáig nem adta le.

[2] A Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) határozatában az OEVB határozatát helybenhagyta. Utalt a jelölő szervezet objektív felelősségére, a kimentési lehetőség és mérlegelés hiányára.

[3] A NVB határozata ellen a kérelmező nyújtott be bírósági felülvizsgálati kérelmet, melyben sérelmezte, hogy a megküldött határozat nem teljesíti a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 46. § f) pontjában foglaltakat, annak jogorvoslati záradéka nem felel meg a Ve. 46. § cb) pontja szerinti tartalmi követelményeknek. Állította továbbá, hogy a NVB nem tárta fel a tényállást, és a körülmények mérlegelését nem végezte el. Egyúttal alkotmányjogi panaszt is előterjesztett.

[4] A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme alap­talan.

[5] A Ve. 46. § f) pontja szerint a választási bizottság határozata tartalmazza a választási bizottság elnökének aláírását és a választási bizottság bélyegzőlenyomatát.

[6] A Kúria a becsatolt iratok alapján megállapítja, hogy az NVB által megküldött iratok között fellelhető a vitatott határozat hiteles kiadmánya, azonos tartalommal a kérelmező által csatolt határozatmásolattal. A fentiek alapján igazolt, hogy a határozat törvényes módon meghozatalra került. Ezért a bírósági felülvizsgálati kérelemben felhozott formai kifogás alaptalan.

[7] A Ve. 46. § cb) pontja szerint a határozat tartalmazza a jogorvoslat lehetőségéről, benyújtásának helyéről és határidejéről, valamint a jogorvoslat feltételei­ről való tájékoztatást.

[8] A Kúria megállapította, hogy a felülvizsgálni kért határozat jogorvoslati tájékoztatása tételesen, részletesen tartalmazza a Ve. 46. § cb) pontja szerinti elemeket. A választási eljárásban a tájékoztatásra vonatkozó ezen túlmenő, a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény szerinti tartalmi követelmények nem érvényesülnek. Ezért a vizsgált határozat jogorvoslati záradéka a jogszabályi követelményeknek megfelel.

[9] Az ügy érdemét érintő kifogás kapcsán rámutat a Kúria arra, hogy a Ve. 10. § (1) bekezdés alapján a Ve.-ben meghatározott határidők jogvesztők, ebből eredően a mulasztás kimentésére nincs lehetőség.

[10] A Ve. 124. § (2) bekezdése szerint a független jelöltként indulni szándékozó választópolgár, illetve a jelöltet állítani szándékozó jelölő szervezet a rendelkezésére bocsátott összes ajánlóívet köteles átadni a választási irodának a jelölt bejelentésére rendelkezésre álló határidőben. E kötelezettség elmulasztása esetén a jelölt nyilvántartásba vételére illetékes választási bizottság hivatalból eljárva bírságot szab ki. A bírság összege minden be nem nyújtott ajánlóív után a kötelező legkisebb munkabér havi összegének fele.

[11] A Kúria rögzíti, hogy az ajánlóívek átadásának elmulasztása miatt a kötelezett objektív felelősséggel tartozik, a mulasztáshoz vezető egyedi körülmények értékelésére, mérlegelésére, méltányosság gyakorlására ez okból nincs lehetőség. Erre figyelemmel a választási szerveknek elegendő a mulasztás tényének megállapítása, egyéb körülmény vizsgálata szükségtelen. A fentiek alapján a bírósági felülvizsgálati kérelem e része is alaptalan.

[12] Az alkotmányjogi panasz előterjesztésére irányuló indítvány a Ve. 233. § (1) bekezdésére figyelemmel idő előtti.

[13] A fentiek folytán a kérelmező alaptalan bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, a Kúria ezért a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alapján a Nemzeti Választási Bizottság határozatát helybenhagyja.

(Kúria Kvk. II. 37.273/2014.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

A Kúria dr. Kovács Csaba ügyvéd által képviselt Magyarországi Szociáldemokrata Párt kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság 2014. március 9. napján meghozott határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme folytán megindult nemperes eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi