A Fővárosi Törvényszék Pf.633557/2013/5. számú határozata gondnokság alá helyezés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 311. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 14. §, 15. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bírók: Benkő Ferencné, Kocsis Judit, Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna

Fővárosi Törvényszék

54.Pf..../2013/5.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság a személyesen eljárt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a dr. Vágottné dr. Csizmadia Judit ügyvéd, mint ügygondnok (fél címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen,

cselekvőképességet érintő gondnokság alá helyezés iránt indított perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2013. január 9. napján kelt 7.P..../2012/40.sorszámú ítélete ellen az alperes által 47. sorszám alatt és a felperes által 49. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az alperesi ügygondnok másodfokú munkadíját 15.000.- (tizenötezer) Ft + áfa, összesen 19.050.-(tizenkilencezer-ötven) Ft-ban állapítja meg, amelyet a Magyar Állam visel.

A másodfokú bíróság felhívja a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy az fenti ügygondnoki díjat a költségmentes ellátmányból utalja ki dr. Vágottné dr. Csizmadia Judit ügyvéd, mint ügygondnok (fél címe.) részére.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás:

Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperest cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezte az alábbi ügycsoportok vonatkozásában:

a társadalombiztosítási, szociális és munkanélküli ellátás igénylése, jlletve az azzal, valamint a munkaviszonyból és munkaviszony jellegű jogviszonyból származó jövedelme 50 %-át meghaladó mértékű jövedelemmel való rendelkezés,

az ingó és ingatlan vagyonnal kapcsolatos rendelkezési jog,

a tartási kötelezettséggel kapcsolatos vagyoni döntés meghozatala,

a lakásbérlettel kapcsolatos jognyilatkozat megtétele (szerződés megkötése, felbontása) és

az egészségügyi ellátással összefüggő jogok gyakorlása ügycsoportokban. Az alperest a választójog gyakorlásából nem zárta ki.

A gondnokság alá helyezés kötelező felülvizsgálata iránti eljárás megindításának időpontját az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 2 évben határozta meg. Ezt meghaladóan a felperes kereseti kérelmét elutasította. Rendelkezett a gondnok kirendelése és az egyéb szükséges intézkedések megtétele iránt, elrendelve a jogerős ítélet megküldését a Budapest Főváros Kormányhivatala ... Gyámhivatalának. Rendelkezett az alperes nevének és az ügycsoportoknak, továbbá a felülvizsgálat idejének bevezetése tárgyában a gondnokoltakról vezetett betűsoros névjegyzékbe történő bejegyzés iránt. Az eljárás során 16. sorszám alatt hozott végzést hatályon kívül helyezte, Megkeresni rendelte a Budapesti 1. sz. Körzeti Földhivatalt arra vonatkozóan, hogy a természetben (ingatlan címe). szám alatt található ingatlanra az alperes 1/1 arányú tulajdoni illetőségére jegyezze be az ingatlan-nyilvántartásba az alperes cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezés tényét, és az ingatlanra elrendelt zárlatot törölje.

Az alperesi ügygondnok elsőfokú ügygondnoki díját áfával emelt összegben 25.400.-Ft-ban állapította meg, és rendelkezett az ügygondnoki díj költségmentes ellátmány terhére való kiutalása tárgyában. Megállapította, hogy az eljárás során felmerülő 61.868.-Ft szakértői díjat és a le nem rótt 21.000.-Ft eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az elsőfokú bíróság döntésénél a perben kirendelt igazságügyi szakértő szakvéleményét aggálytalanként elfogadta és a rendelkezésre álló egyéb bizonyítékoknak együttes mérlegelése alapján tényként állapította meg, hogy az alperes ügyei viteléhez szükséges belátási képessége pszichés állapota miatt tartósan, időszakonként nagymértékben csökkent. Ez a korlátozottság azonban nem általános jellegű, az ügyek minden csoportjára kiterjedő, csupán részleges. Ezért az elsőfokú bíróság az alperest a Ptk. 14. § (6) bekezdés 1, 2, 4, 5 és 8. pontjában meghatározott ügycsoportokban a rendelkező részben írtak szerint cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezte. Ezt meghaladóan a felperes kereseti kérelmét elutasította.