Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

A Fővárosi Ítélőtábla Pf.22053/2012/9. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 81. §, 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 123. §, 132. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 27. §] Bírók: Hercsik Zita, Kizmanné dr. Oszkó Marianne, Volein Anna

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.22.053/2012/9.

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Desics Péter ügyvéd (fél címe 1) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek,

...jogi előadó által képviselt Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (alperes címe) alperes ellen, közérdekű adatok kiadása iránt indított perében, amely perbe az alperes pernyertessége érdekében a Szepesi és Társai Ügyvédi Iroda (címe, ügyintéző: dr. Feldmájer Lea ügyvéd) által képviselt I. rendű alperesi beavatkozó neve (címe) I. rendű, dr. Ferenczi Mónika ügyvéd (címe) által képviselt II. rendű alperesi beavatkozó (címe) II. rendű alperesi beavatkozó, a Fővárosi Törvényszék 2012. július 18. napján meghozott, 25.P.21.195/2012/14. számú ítélete ellen az I. rendű alperesi beavatkozó részéről 15., a II. rendű alperesi beavatkozó részéről 17. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A felperes keresetében az alperes kezelésében levő, az analóg audiovizuális jogosultság tekintetében 2011. december 27. napjától 2012. június 9. napjáig a médiaszolgáltatás végzésére az I. rendű és II. rendű alperesi beavatkozóval kötött hatósági szerződések kiadására kérte kötelezni az alperest arra hivatkozással, hogy ezeket a szerződéseket kizárólagos állami tulajdont képező frekvenciák hasznosítására kötötte az alperes, tehát azok állami vagyonnal kapcsolatosak, így közérdekű adatnak minősülnek.

A felperes pernyertessége érdekében Felperesi beavatkozó felperesi beavatkozó a felperes keresetéhez csatlakozva szintén az alperes kereset szerinti marasztalását kérte.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Elsősorban arra hivatkozott, hogy a kiadni kért dokumentumok olyan üzleti titkot tartalmaznak, amelyek miatt a szerződő médiaszolgáltatók adatainak védelme érdekében tekintettel kell lennie arra, hogy nem vonhatja el a titokgazda médiaszolgáltatók rendelkezési jogát, kötve van üzleti titokra való hivatkozásukhoz és ahhoz, hogy a szerződéseket zártan kérték kezelni. A szerződő médiaszolgáltatók elkészítettek egy olyan szerződéses változatot, amelyben az üzleti tevékenységük szempontjából leginkább érzékeny adatok már nem szerepelnek. A kitakart részek olyan adatokat tartalmaznak, amelyekből üzleti stratégiájukra, terveikre lehet következtetni, így megismerésük hátrányosan befolyásolná a helyzetüket a médiaszolgáltatók közötti éles versenyben. A közérdekű adatokhoz való jog ezekben az esetekben nem áll arányban azzal a sérelemmel, amely a kitakart részek nyilvánosságra hozatala okozna a számukra. Figyelemmel arra is, hogy a felperes újságíró, így várható, hogy a szerződések tartalmáról cikket közöl.

Hivatkozott arra is, hogy a közigazgatási hatósági eljárás alapján köteles eljárni, a vele szerződő felek a Ket. szerint ügyfélnek tekinthetők, így a vele szerződő I. és II. rendű alperesi beavatkozók nyilatkozatai szerint jogosult eljárni, illetve a felperes a Ket. szabályai szerint kérhet másolatot az igényelt szerződésekből.

Az alperes pernyertessége érdekében I. rendű beavatkozóként a perbe beavatkozó I. rendű alperesi beavatkozó neve a kereset teljes elutasítását kérte arra hivatkozással, hogy a szerződés egésze nem minősül közérdekű adatnak, és egyébként is teljes egészében üzleti titkát képezi, amelynek nyilvánosságra kerülése sértené a jogszerű gazdasági, piaci, pénzügyi érdekeit. A hatósági szerződés azon részei, amelyek nem képeznek üzleti titkot, nyilvánosak, az Országgyűlési beszámolóból egyébként is megismerhetők.

A II. rendű alperesi beavatkozó - II. rendű alperesi beavatkozó neve - is a kereset teljes elutasítását kérte. Álláspontja szerint a kiadni kért, alperessel kötött hatósági szerződésben foglaltak különösen a szerződés egésze, nem közérdekű adat, és az nem is a közvagyon hasznosítására vonatkozik, különös tekintettel arra, hogy a szerződés 2012. július 9. napján már hatályát vesztette. Ezen kívül arra utalt, hogy a szerződés üzleti titkokat tartalmaz, ezen kívül olyan vállalások is szerepelnek benne, amelyek nem tartoznak az alperes hatáskörébe, így ezek semmiképpen nem minősülnek közérdekű adatnak. Hivatkozott arra is, hogy a hatósági szerződésről jogszabályokból és egyéb nyilvános információforrásokból tudomást lehetett szerezni.

Az elsőfokú bíróság a keresetet alaposnak találta, és ítéletével kötelezte az alperest, hogy adja ki a felperesnek 15 napon belül az általa 2011. december 12. napján a I. rendű alperesi beavatkozó neve-vel, valamint a 2011. december 27. napján az II. rendű alperesi beavatkozó neve-vel kötött műsorszolgáltatásra vonatkozó hatósági szerződések másolatát.

Az elsőfokú bíróság kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 30.000 forint + áfa perköltséget, továbbá kötelezte az I. és II. rendű alperesi beavatkozókat, hogy fizessenek meg a felperes részére 15 napon belül 30.000 forint + áfa perköltséget.

A tárgyi illetékmentesség folytán le nem rótt 36.000 forint illetékről úgy rendelkezett, hogy az a Magyar Állam terhén marad.

Az ítélet indokolásában az elsőfokú bíróság hivatkozott a 2011. évi CXII. törvény (Info tv.) 31. § (1), (3) és (4) bekezdéseire, a 3. § 5. pontjára, a 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 123. § (1) bekezdésére, a 132. §-ára és a 63. § (9) bekezdésére.

Megállapította, hogy a felperes a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő határidő betartásával nyújtotta be a keresetét a törvényszékre. Az alperes nem vitatottan közfeladatot ellátó szerv, amelynek kezelésében vannak azon szerződések, amelyek másolatát a felperes, mint közérdekű adat kiadását kérte. Az elsőfokú bíróság azt rögzítette, hogy az alperes nem vitatta azt, hogy a felperes által kiadni kért szerződések közérdekű adatnak minősülnek, míg az alperesi beavatkozók úgy foglaltak állást, hogy a szerződés másolatának kiadása nem lehet a per tárgya, mivel csak meghatározott adatok kiadására van jogi lehetőség, azonban ilyen konkrét adatokat a felperes nem jelölt meg.

Az elsőfokú bíróság az Mttv. 207. §-a, valamint a 48. § (1) bekezdése alapján külön foglalkozott azzal a kérdéssel, hogy a kiadni kért szerződések közérdekű adatnak minősülnek-e. E körben kiemelte, hogy az Info tv. rendelkezései alapján a közérdekű adat kiadása iránti pernek szerződés kiadása is lehet tárgya. A felperes jelen perben a szerződésbe foglalt közérdekű adatok kiadását kérte, amelynek nem mond ellent az Mttv. hivatkozott rendelkezése. Ennélfogva a kiadni kért szerződéseknek, mint közérdekű adat kiadása iránti kérelemnek helye van.

Ezt követően az elsőfokú bíróság azt vizsgálta, hogy a szerződések üzleti titkok körébe tartoznak-e, amely miatt kiadásuk megtagadása az alperes részéről megalapozott volt.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!