A Fővárosi Törvényszék K.36132/2010/14. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2007. évi II. törvény (Harm. tv.) 13. §, 76. §, 79. §, 80. §] Bíró: Hajdú Ágnes

Fővárosi Törvényszék

24.K.36.132/2010/14.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Dukkon Zsolt ügyvéd (Dukkon Ügyvédi Iroda, cím.) által képviselt (tartózkodási helye: cím.) felperesnek a dr. Gelicz Józsefné igazgatóhelyettes által képviselt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (alperes címe) alperes ellen hontalansági ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a következő

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes 106-1-51328/22/2010-Ht. számú határozatát akként változtatja meg, hogy afelperest hontalanként elismeri.

A kereseti illeték a magyar állam terhén marad.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 45.000.- (negyvenötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye, melyet a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, jelen bíróságnál kell írásban, 3 példányban előterjeszteni.

I n d o k o l á s :

A bíróság a rendelkezésre álló közigazgatási és peres iratok, valamint a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes országban, ... városában született 19....napján, ...i apa és ...i anya gyermekeként. Születése után városban élt szüleivel. A felperes hét évesen, apja halálát követően hagyta el országt édesanyjával, akivel ország1ba mentek. A felperes mintegy 10 évig élt ország1ban, amikor az anyai nagybátyjával országba ment, ahol elfogták és bebörtönözték. Nem sokkal a bebörtönzését követően elszökött, és 2002-ben ...ián keresztül illegálisan érkezett a Magyar Köztársaság területére.

A felperes érkezését követően menekültkérelmet nyújtott be a BÁH Észak-alföldi Regionális Igazgatóság Menekültügyi Osztályánál, melyet az első fokon eljárt menekültügyi hatóság 2002. október 1. napján kelt 106-2-M-4.122/9/2002. számú határozatával elutasított. A felperes fellebbezése folytán eljárt BM BÁH Menekültügyi Főosztály a 2002. november 29-én kelt 106-Mj-13110/2002. számú határozatával helybenhagyott. A határozatának indokolásában megállapította, hogy mivel a felperes előadása alapján élete nagyobb részét országn kívül töltötte, továbbá kizárólag a pénzszerzés reményében utazott be országba és csatlakozott a lázadókhoz, édesanyja viszont ...i származású, testvérei város1ban élnek, így vélhetően nem lesz akadálya a ország1ba történő visszatérésének, ahol zavartalanul élhet. Mivel ...i állampolgársága tekintetében kétségek merültek fel, így ezzel összefüggésben nem lehetett nyilatkozni a visszaküldési tilalom fennállásáról.

A menekültügyi eljárás befejezését követően a BÁH Észak-alföldi Regionális Igazgatóság Idegenrendészeti Osztálya 2003. április 16-án kelt 106-2-I-337-3/2003. számú határozatával a felperest kiutasította a Magyar Köztársaság területéről, egyben 2 év időtartamú beutazási és tartózkodási tilalmat rendelt el vele szemben. Határozatában megállapította, hogy a ...i-...i állampolgár felperessel szemben tilalmi ok nem áll fenn ország1 vonatkozásában. Az idegenrendészeti hatóság az ugyanaznap hozott 106-2-I-337-4/2003. számú határozatával a kiutasítás végrehajtását a kiutasítás feltételeinek a megteremtéséig felfüggesztette.

A felperes 2004. július 21-én tartózkodási engedély iránti kérelmet nyújtott be a BÁH Észak-alföldi Regionális Igazgatóságnál, mely a 2004. szeptember 7-én kelt 106-2-E-11675/6/2004. számú határozatával a felperes tartózkodási engedély iránti kérelmét elutasította.

Az idegenrendészeti hatóság több alkalommal felvette a kapcsolatot a ország1i Köztársaság Nagykövetségével, amely a 96/2006. szóbeli jegyzékében a felperes részére a hazatérési okmány kiállítását megtagadta, arra hivatkozva, hogy a felperes nem ...i, hanem ...i állampolgár.

Az IRM-BÁH Idegenrendészeti Igazgatóság Kényszerintézkedési és Kiutasítási Osztálya 2006. július 4-én kelt feljegyzése szerint a Külügyminisztérium tájékoztatása szerint a Magyar Köztársaságnak nincs diplomáciai kapcsolata országval, továbbá nincs olyan akkreditációval rendelkező külképviselet, mely hazánkban lévő ...i állampolgárok ügyei vitelére illetékes lenne. Miután a ország1i Köztársaság budapesti Nagykövetsége a felperes ...i állampolgárságát illetően negatív választ adott, a felperes ...i állampolgársága csak nyilatkozata alapján vélelmezhető.

Ezt követően az IRM-BÁH Észak-alföldi Regionális Igazgatóság Idegenrendészeti Osztálya 2006. július 18-án kelt hivatalos feljegyzésével a felperest befogadottként ismerte el, megállapítva, hogy a felperes meghallgatásai során készült jegyzőkönyvek alapján ...i és ...i állampolgár. ország1 magyarországi külképviselete több alkalommal vizsgálta a felperes állampolgárságát. Hivatkozott a ország1i Szövetségi Köztársaság Nagykövetsége 90/2006. számú szóbeli nyilatkozatára, melyben a nagykövet azt a tájékoztatást adta, hogy a felperes nem ...i, hanem ...i állampolgár, ezért részére hazatérési okmányt sem áll módjukban kiállítani. A fentiek alapján a felperes nem ...i állampolgár. Elfogadva az ügyfél vélelmezett ...i állampolgárságát az idegenrendészeti hatóság az országinformációs jelentések alapján megállapította, hogy a felperest országba az ott dúló harcok miatt nem lehet hazautaztatni. Ezt követően a felperest humanitárius tartózkodási engedéllyel látta el.

A BÁH Menekültügyi Igazgatósága hivatalból felülvizsgálati eljárást indított a felperes befogadotti jogállásának felülvizsgálata miatt. Az eljárás során hozott, 2008. szeptember 25-én kelt 106-1-49128/10/2008-M. számú határozatában megállapította, hogy a felperes sem menekültként, sem oltalmazottként nem ismerhető el, valamint, hogy a visszaküldés tilalma nem állt fenn ország1 vonatkozásában. Kötelezte a felperest arra, hogy 10 napon belül hagyja el a Magyar Köztársaság területét.

A menekültügyi hatóság határozatában azt állapította meg, hogy a felperes ...i állampolgárságát sem okmányokkal, sem hiteles és meggyőző nyilatkozataival nem tudta alátámasztani, továbbá figyelembe véve azt a körülményt, hogy Magyarországra utazását megelőzően csaknem 10 évig ország1ban tartózkodott, emellett ...i állampolgárnak vallja magát, ezért a menekültügyi hatóság az elismerés lehetőségét, mind a visszaküldési tilalom fennállását ország1 vonatkozásában vizsgálta. A menekültügyi hatóság a beszerzett országinformációkat is figyelembe véve megállapította, hogy a felperes ...i állampolgár, és ezért vele szemben a visszaküldési tilalom nem áll fenn.

A határozat ellen előterjesztett kereset folytán eljárt Fővárosi Bíróság a 2009. április 1-én kelt 21.K.34.597/2008/3. számú ítéletében elutasította a felperes keresetét.

Ezt követően a BÁH Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatóság a 2009. november 2-án kelt 106-1-36057/8/2009-Ké. számú határozatában a felperest kiutasította ország1 területére, és vele szemben 3 év időtartamra beutazási és tartózkodási tilalmat rendelt el azzal, hogy 2009. december 1. napjának 24.00 órájáig önként hagyja el a Magyar Köztársaság területét.