BH 1986.12.510 Ha a szerződéses üzemeltetésű üzlet vezetője a szerződés megkötésénél az üzemeltető gazdálkodó szervezet nevét és bankszámlaszámát feltüntető bélyegzőt használta, úgy - egyéb adat hiányában - azt kell megállapítani, hogy az üzlet vezetője nem a saját nevében kötötte a szerződést. Az abból származó tartozásokért az üzemeltető gazdálkodó szervezet helytállni köteles, igényt érvényesíthet azonban az üzlet vezetője ellen, ha az a szerződés megkötésekor a kettőjük közötti megállapodást megszegte [Ptk. 219. §, 38/1980. (IX. 30.) MT sz. r. 3. §].

A felperes keresetében 26 600 Ft ellenértéknek és kamatának megfizetésére kérte kötelezni az alperest, mert annak szerződéses rendszerben üzemeltetett barkácsboltja részére a fenti ellenérték fejében selejtterméket szállított.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a szerződéses üzlet vezetője, Sz. G-né kötött szerződést a felperessel, ezért az ellenértéket is attól kell követelni.

Az elsőfokú bíróság az alperest a kereset szerint marasztalta. Az ítélet indokolása szerint a szerződéses üzlet vezetője által használt bélyegző szövegéből és az ügyletkötés körülményeiből egyértelműen azt lehet megállapítani, hogy az adott esetben az üzletvezető az alperes képviseletében eljárva szerződött. Ebből következik, hogy az alperes a képviselője útján átvett termék ellenértékének kifizetése elől nem zárkózhatik el.

Az ítélet ellen az alperes terjesztett elő fellebbezést, amelyben az elsőfokú ítélet megváltoztatásával a kereset elutasítását kérte. Azt nem vitatta, hogy az üzlet vezetője nem az általa kibocsátott bélyegzőt használta az áruvásárlásoknál, és hogy azon valóban nem szerepel az a mondat, amely szerint a bélyegző a vállalat MNB számláján keresztül történő vásárlásra nem jogosít. Ettől függetlenül azonban az üzlet vezetője a saját nevében szerződött.