A Debreceni Járásbíróság B.237/2006/49. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 37. §, 51. §, 52. §, 83. §, 85. §, 87. §, 179. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 173. §, 338. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Járásbíróság B.237/2006/49.*, Debreceni Törvényszék Bf.430/2009/10., Kúria Bfv.1119/2010/6. (BH+ 2011.7.290)

***********

Debreceni Városi Bíróság

70.B.237/2006/49. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Városi Bíróság, Debrecenben a 2008. december 3. napján, 2009. február 20. napján és június 10. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

Vádlott (született: D. település, ... év ... hó ... napján,

anyja neve: D. I.,

lakóhelye: D. település, Sz. u. ...,

szig. száma: ...,

magyar állampolgár)

vádlott

Bűnös: 4 rb. - egy esetben folytatólagosan elkövetett - rágalmazás vétségében (Btk.

179. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b.) pont).

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 400 (négyesszáz) napi tétel pénzbüntetésre ítéli.

A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 140,- (egyszáznegyven) Ft-ban állapítja meg.

Az így kiszabott, összesen 56.000,- (ötvenhatezer) Ft. pénzbüntetést - meg nem fizetése estén - napi tételenként 1-1 (egy-egy) nap fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

Köteles a vádlott az eljárás során ezidáig felmerült, összesen 72.300,- (hetvenkettőezer-háromszáz) Ft. bűnügyi költséget az Államnak, külön felhívásra megfizetni.

I n d o k o l á s:

Sértett 1. és sértett 2. magánvádlók a 2005. december 12. napján kelt - a D. Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalához 2005. december 13. napján érkezett - kérelmükben birtokvédelmet kértek vádlottal szemben - többek között - azzal az indokkal, hogy vádlott a D. település, Sz. u. ... szám alatt található, 1/2-1/2 arányban a közös tulajdonokat képező ingatlan "utcai ablakát hirdetőoszlopnak használja, ahol tulajdonostársait, azaz őket egyoldalúan rossz színben tünteti fel a járókelők és a szomszédok előtt". Erről kérelmükhöz 12 db. fényképet mellékeltek.

A D. Megyei Jogú Város Önkormányzatának Jegyzője, mint szabálysértési hatóság a 2006. január 19. napján kelt - a D. Városi Bíróságra 2006. január 30. napján érkezett - átiratával megküldte az iratokat a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező D. Városi Bíróságnak, mivel a feljelentés tárgya nem becsületsértés szabálysértése, hanem rágalmazás vétsége volt. A D. Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala 2006. március 3. napján továbbította a bíróságnak a feljelentés mellékletét képező, - a szabálysértési hatóságnak utólag megküldött - iratokat.

Sértett 1. és sértett 2. magánvádlók a 2006. szeptember 12. napján kelt, - a bíróságra 2006. szeptember 13. napján érkezett - feljelentés-kiegészítésben ismételten kérték vádlott felelősségre vonását amiatt, mert "kb. 2 éve - a kérelem keltezésének napjáig - folyamatosan rossz színben tünteti fel őket valótlan, sértő, rágalmazó kiírásaival a szomszédok és az utcán közlekedők előtt, amelyeket rendkívül feltűnően, hatalmas plakátokon, hatalmas betűkkel ír ki."

A D. Városi Bíróság 2006. december 5. napján személyes meghallgatást tartott az ügyben, amelyen a felek békítése nem vezetett eredményre.

A bíróság sértett 2. feljelentőt jelölte ki magánvádlóként.

Sértett 2. magánvádló a 2006. december 18. napján kelt, - a bíróságra 2006. december 19. napján érkezett, - jogi képviselője útján benyújtott beadványában vádlott cselekményét a Btk. 179. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés b.) pontja szerint minősülő és büntetendő rágalmazás vétségének minősítette. Beadványához további 9 db. fényképmellékletet csatolt.

A 2006. szeptember 10. napján megtartott tárgyaláson a magánvádló jogi képviselője vádbeszédében a Btk. 179. § (1) bekezdésében meghatározott, aszerint minősülő és büntetendő rágalmazás vétsége miatt kérte a vádlott felelősségre vonását, melyet véleménye szerint a vádlott a Btk. 12. § (2) bekezdése értelmében - 2005. évtől 2008. évig - folytatólagosan követett el.

********

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg:

Vádlott legmagasabb iskolai végzettsége egyetem, magyar-történelem szakos szakközépiskolai tanár végzettséggel rendelkezik, valamint elvégzett egy kiegészítő képzést, amely alapján felsőoktatási intézményben is taníthat. Jelenleg munkanélküli, havi 26.500,- Ft. rendszeres szociális segélyben részesül. Elvált családi állapotú, kiskorú gyermek, vagy más hozzátartozó eltartásáról nem gondoskodik. Vagyonát képezi a lakcímén lévő ingatlan ½ tulajdoni hányadban, amelynek a forgalmi értéke kb. 15 millió Ft. Büntetlen.