A Debreceni Járásbíróság B.237/2006/49. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 37. §, 51. §, 52. §, 83. §, 85. §, 87. §, 179. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 173. §, 338. §]

Debreceni Városi Bíróság

70.B.237/2006/49. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Városi Bíróság, Debrecenben a 2008. december 3. napján, 2009. február 20. napján és június 10. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

Vádlott (született: D. település, ... év ... hó ... napján,

anyja neve: D. I.,

lakóhelye: D. település, Sz. u. ...,

szig. száma: ...,

magyar állampolgár)

vádlott

Bűnös: 4 rb. - egy esetben folytatólagosan elkövetett - rágalmazás vétségében (Btk.

179. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b.) pont).

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 400 (négyesszáz) napi tétel pénzbüntetésre ítéli.

A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 140,- (egyszáznegyven) Ft-ban állapítja meg.

Az így kiszabott, összesen 56.000,- (ötvenhatezer) Ft. pénzbüntetést - meg nem fizetése estén - napi tételenként 1-1 (egy-egy) nap fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

Köteles a vádlott az eljárás során ezidáig felmerült, összesen 72.300,- (hetvenkettőezer-háromszáz) Ft. bűnügyi költséget az Államnak, külön felhívásra megfizetni.

I n d o k o l á s:

Sértett 1. és sértett 2. magánvádlók a 2005. december 12. napján kelt - a D. Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalához 2005. december 13. napján érkezett - kérelmükben birtokvédelmet kértek vádlottal szemben - többek között - azzal az indokkal, hogy vádlott a D. település, Sz. u. ... szám alatt található, 1/2-1/2 arányban a közös tulajdonokat képező ingatlan "utcai ablakát hirdetőoszlopnak használja, ahol tulajdonostársait, azaz őket egyoldalúan rossz színben tünteti fel a járókelők és a szomszédok előtt". Erről kérelmükhöz 12 db. fényképet mellékeltek.

A D. Megyei Jogú Város Önkormányzatának Jegyzője, mint szabálysértési hatóság a 2006. január 19. napján kelt - a D. Városi Bíróságra 2006. január 30. napján érkezett - átiratával megküldte az iratokat a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező D. Városi Bíróságnak, mivel a feljelentés tárgya nem becsületsértés szabálysértése, hanem rágalmazás vétsége volt. A D. Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala 2006. március 3. napján továbbította a bíróságnak a feljelentés mellékletét képező, - a szabálysértési hatóságnak utólag megküldött - iratokat.

Sértett 1. és sértett 2. magánvádlók a 2006. szeptember 12. napján kelt, - a bíróságra 2006. szeptember 13. napján érkezett - feljelentés-kiegészítésben ismételten kérték vádlott felelősségre vonását amiatt, mert "kb. 2 éve - a kérelem keltezésének napjáig - folyamatosan rossz színben tünteti fel őket valótlan, sértő, rágalmazó kiírásaival a szomszédok és az utcán közlekedők előtt, amelyeket rendkívül feltűnően, hatalmas plakátokon, hatalmas betűkkel ír ki."

A D. Városi Bíróság 2006. december 5. napján személyes meghallgatást tartott az ügyben, amelyen a felek békítése nem vezetett eredményre.

A bíróság sértett 2. feljelentőt jelölte ki magánvádlóként.

Sértett 2. magánvádló a 2006. december 18. napján kelt, - a bíróságra 2006. december 19. napján érkezett, - jogi képviselője útján benyújtott beadványában vádlott cselekményét a Btk. 179. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés b.) pontja szerint minősülő és büntetendő rágalmazás vétségének minősítette. Beadványához további 9 db. fényképmellékletet csatolt.

A 2006. szeptember 10. napján megtartott tárgyaláson a magánvádló jogi képviselője vádbeszédében a Btk. 179. § (1) bekezdésében meghatározott, aszerint minősülő és büntetendő rágalmazás vétsége miatt kérte a vádlott felelősségre vonását, melyet véleménye szerint a vádlott a Btk. 12. § (2) bekezdése értelmében - 2005. évtől 2008. évig - folytatólagosan követett el.

********

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg:

Vádlott legmagasabb iskolai végzettsége egyetem, magyar-történelem szakos szakközépiskolai tanár végzettséggel rendelkezik, valamint elvégzett egy kiegészítő képzést, amely alapján felsőoktatási intézményben is taníthat. Jelenleg munkanélküli, havi 26.500,- Ft. rendszeres szociális segélyben részesül. Elvált családi állapotú, kiskorú gyermek, vagy más hozzátartozó eltartásáról nem gondoskodik. Vagyonát képezi a lakcímén lévő ingatlan ½ tulajdoni hányadban, amelynek a forgalmi értéke kb. 15 millió Ft. Büntetlen.

********

Vádlott a rendelkezésre álló adatok szerint elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban sem a terhére rótt cselekmény idején, sem a 2009. február 26. napján megtartott igazságügyi elmeorvosszakértői vizsgálat idején nem szenvedett.

Átlagos értelmi képességű. Érzelmileg kissé színtelen. Lelkileg megterhelő külső körülmények hatására szorongásos, ideges reakciókkal reagál, emellett megtartott realitásérzékkel rendelkezik, az alapvető morális fogalmakkal tisztában van. Szomszédaival kapcsolatos konfliktusairól indulatok nélkül, túlzott érzelmi átélés nélkül számol be.

Alkalmazkodási nehézségek jellemzik, ám ezek mögött kóros mértékű lelki folyamatok nem igazolhatók. Realitáskontrollja megtartott, bár érzelmileg elsodorható, fokozott szubjektivitásra és spekulatív elgondolásokra hajlamos. Megoldásmódjai, reakciói kevésbé hatékonyak, önsors-rontó jellegűek is lehetnek. Szenzitivitása a patológiás mértéket nem éri el.

Kóros elmeállapottal egyenértékű személyiségzavara nincs.