A Fővárosi Törvényszék Pf.637163/2017/9. számú határozata tartásdíj felemelése (GYERMEKTARTÁSDÍJ felemelése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 163. §, 164. §, 252. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 46. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 4:210. §, 4:214. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Császár P. Emőke, Kárpátiné dr. Elsner Andrea, Szemán Felicitász

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

54.Pf.637.163/2017/9.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

a Grád és Regász Ügyvédi Iroda (fél címe 1-eljáró ügyvéd: dr. Grád András) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a Csigó Ügyvédi Iroda (fél címe2 eljáró ügyvéd: dr. Csigó Csaba) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

gyermektartásdíj felemelése iránt indult perében a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 2017. július 3. napján kelt 6.P.III.23.167/2016/24. sorszámú ítélete ellen az alperes részéről 28. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi

ítéletet:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett rendelkezéseit nem érinti.

A fellebbezett rendelkezéseit megváltoztatja az alábbiak szerint:

• A felperes keresetét elutasítj a.

• Az elsőfokú eljárás 31.320,- (harmincegyezer-háromszázhúsz) forint eljárási illetékét a felperes köteles megfizetni a Magyar Államnak külön felhívásra, az abban megjelölt módon és időben.

• Az alperest a felperes javára perköltség fizetésére kötelező rendelkezést mellőzi.

A tárgyi költségfeljegyzési jog folytán le nem rótt 20.160,- (húszezer-százhatvan) forint fellebbezési illetéket a felperes köteles megfizetni a Magyar Államnak külön felhívásra, az abban megjelölt módon és időben.

A másodfokú bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek

90.000, - (kilencvenezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget.

Ezt meghaladóan a felek a másodfokú eljárással kapcsolatban felmerült költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság ítéletében írt tényállás szerint a felek házasságát a kerületi bíróság 2014. május 29-én kelt és jogerős 9.P.23.218/2013/12. számú ítéletével bontotta fel. A perben a szülők egyezséget kötöttek, e szerint a házasságukból 2005. december 14-én született gyermek1, valamint a 2009. március 15-én született gyermek2 és gyermek3 utónevű gyermekek vonatkozásában a szülői felügyelet gyakorlására a felek közösen váltak jogosulttá, a gyermekek nevelése- gondozása a felperest illette meg. Az alperes kötelezte magát arra, hogy a gyermekek tartására 2014. június 1-jétől kezdődően, havonta előre 5-éig megfizet a felperesnek gyermekenként havi 35.500,- forint tartásdíjat a gyermekek 18 éves koráig, illetve az életpályához szükséges tanulmányaik befejezéséig, illetve 20 éves korukig.

Az egyezség megkötésekor a felperes a három gyermek tartásáról volt köteles gondoskodni. A ... Intézetében személyi asszisztensként dolgozott, havi nettó jövedelme 123.298,- forint volt.

Az alperes a ... Minisztériumban dolgozott, szintén a három gyermek tartására volt köteles. Havi nettó átlagjövedelme 306.787,- forint volt.

A felek a házassági per alatt, 2013. július 3-án ügyvéd által ellenjegyzett magánokiratban megállapodást kötöttek a szülői felügyelet, a tartásdíj és az egyéb járulékos kérdésekben, ebben rögzítették, hogy az alperes a gyermekek után mindhárom gyermekre összesen a mindenkori jövedelme 40%-ának megfelelő összegű tartásdíjat fizet meg, valamint a missziós külföldi tartózkodás költségtérítéséből a mindenkori maradványérték 20%-át három egyenlő arányban bankszámlára átutalja 15 napon belül.

A felperes elvált, két éve élettársi kapcsolatban él. A ... Intézeténél dolgozik, igazgatói titkárságvezető, nettó átlagjövedelme 201.098,- forint, ebből 40.000, - forint a megbízási díj. 2016. december 31-ig az ikerleányok után havi 50.000,- forint gyermekgondozást segítő ellátásra volt jogosult. A családi pótlék három gyermekre 51.000,- forint. A felperes tulajdonosa ^ arányban az általa lakott 140 m2-es vidéki ingatlannak. Itt él az élettársa, valamint az élettárs két kiskorú gyermeke, akikről az élettárs természetben gondoskodik, ő tartásdíjra nem kap, mert a gyermekekről váltott elhelyezésben gondoskodnak a gyermekek édesanyjával. Az ingatlan lakáshitele 40.000,- forint havonta, a rezsi 40-50.000,- forint.

A gyermekekkel felmerülő kiadások az alábbiak:

Az iskolai étkeztetéssel kapcsolatosan 50% kedvezményre jogosult a felperes, és az alaptankönyveket a gyermekek ingyen kapják. A leányok egy héten kétszer járnak táncolni különórára, ez a két gyermekre havonta 10.000,- forint. Kb. kéthavonta rendezett versenyeken is részt vesznek, ezt további kb. 10.000,- forint. A két gyermek angol fakultációra jár, ennek fél éves díja két gyermekre 9.000,- forint. Az osztálypénz gyermekenként havonta 500,- forint. gyermek1nél 2016. januárban figyelemzavart állapítottak meg. Ennek kezelését jelenleg nem gyógyszeres formában teszik, hanem a koncentrálókészséget fejlesztő foglalkozások igénybevételével. 5 éves korától a gyermek sportol rendszeresen. Két éve programozást tanul különórán, ennek költsége havi 11.700,- forint. 2016. szeptembertől a tanévben végig járt matematika különórára, ez havi szinten 12.000,- forint. A felperes számítása szerint a három gyermek tartása havonta átlagosan 291.300,- forint.

Az alperes elvált családi állapotú, élettársa nincs. Az intézményben dolgozik mint parancsnok-helyettes. Bruttó jövedelme 462.734,- forint, ezt esetenként túlórák, készenléti díj egészíti ki. 2015 augusztusától 54.110,- forint lakhatási támogatást kap havonta a munkáltatójától. Rendszeres kiadása a gyermekei után fizetett tartásdíj. A 63 m2-es általa lakott lakást lízingeli, a rezsiköltsége átlagosan havi 60.000,- forint. A személygépkocsija éves kötelező biztosításának összege 26.000,- forint, az üzemanyagköltség havonta 15-30.000,- forint.

A felperes a 2016. augusztus 3-án előterjesztett keresetében kérte a tartásdíj mértékét felemelni gyermekenként havi 50.000,- forintra, gyermek1 tekintetében 2016. február 1-től, gyermek2 és gyermek3 tekintetében 2016. augusztus 1-től. Perköltséget is igényelt.

Indokolta a kérelmét azzal, hogy az ikrek megkezdték az általános iskolai tanulmányaikat, így a költségei emelkedtek, és 2015. évben állapították meg, hogy a fiúgyermek figyelemzavarral küzd, ez szintén többletköltséggel jár. Továbbá 2017. januártól a leányok után nem kapja a gyermekgondozási támogatást, az alperes jövedelme pedig emelkedett az életpályamodell miatt.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Nem vitatta, hogy az életpályamodell miatt emelkedett a jövedelme, 2015 júliusától havi 40.880,- forinttal. Hivatkozott arra, hogy gyermek1 a matematika és sport különórákat abbahagyta, a gyermekekkel felmerülő kiadások egy részének összegszerűségét pedig vitatta. Kérte figyelembe venni, hogy a felperes jogosult a családi adókedvezményre, étkezési támogatásra, ingyenes tankönyveket kapnak a gyermekek, és kapja a felperes a családi pótlékot is. Állítása szerint a saját jövedelmi helyzete nem javult, sőt, inkább romlott. A tartásdíjon felül egyébként a gyermekek egyéb eseti kiadásaihoz hozzá szokott járulni. A gyermekek különóráit nem ellenzi, de előzetesen kér ezekkel összefüggésben a felperestől tájékoztatást.