A Fővárosi Törvényszék Kf.649889/2013/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FELÜGYELETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 145. §, 253. §, 339. §, 2007. évi CXXXV. törvény (Psztv.) 41. §, 2007. évi CXXXVI. törvény (Pmt.) 14. §, 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 12. §, 22/2008. (II. 7.) Korm. rendelet 6. §] Bírók: Matheidesz Ilona, Páldy Zsuzsanna, Vitál-Eigner Beáta

Fővárosi Törvényszék,

mint másodfokú bíróság

1.Kf.649.889/2013/5. szám

A Fővárosi Törvényszék a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (....... ügyintéző: dr. Kiszely György ügyvéd) által képviselt .... (felperes címe) felperesnek, az Orosz V. Ügyvédi Iroda (......, ügyintéző: dr. Orosz V. Sándor ügyvéd) által képviselt Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (1013 Budapest, Krisztina krt. 39.) alperes ellen pénzügyi felügyeleti ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében, amelyben a felperes oldalán a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (....., ügyintéző: dr. Kiszely György ügyvéd) által képviselt ..... I. rendű és .... II. rendű beavatkozók felléptek, a Fővárosi Törvényszék 2012. április 11. napján kelt 2.K.30.414/2012/6. számú ítélete ellen a felperes 10. sorszámú, az alperes 8. sorszámú fellebbezésére, valamint az I. és II. rendű felperesi beavatkozók másodfokú eljárásban előterjesztett 4. sorszámú csatlakozó fellebbezésére a 2013. május 9-én megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének a ...... számú határozattal módosított ....... számú határozatának hatályon kívül helyező és részben új eljárásra kötelező rendelkezéseit megváltoztatja és a keresetet ezek tekintetében is elutasítja, ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 200 000 (azaz kétszázezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget, valamint az államnak - az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására - további 10 000 (azaz tízezer) forint kereseti részilletéket és 24 000 (azaz huszonnégyezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az alperes 2010. december 16-án írásban értesítette a felperest, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 2007. évi CXXXV. törvény (a továbbiakban: Psztv.) 41. §-ának (1), (2), (4) és (7) bekezdései, valamint 43. §-a alapján helyszíni átfogó vizsgálatot tart, amelynek kezdő napja 2011. január 10-e. Ezt követően az eljárás során az alperes a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 2010. évi CLVIII. törvényre (a továbbiakban: új Psztv.) hivatkozott. Az alperes a beavatkozók jelenlétében a felperes szerződéses partnerénél, az .....-nél (a továbbiakban: .....) lefolytatott informatikai biztonsági audit (a továbbiakban: audit) megállapításai tárgyában tanúként meghallgatta a felperes belső ellenőrét. Az alperes az új Psztv-re hivatkozással 2011. február 10-i kezdettel helyszíni ellenőrzést rendelt el az ..... amszterdami szolgáltatási helyén. A felperes halasztás iránti kérelmét elutasította, majd tájékoztatta arról, hogy az ellenőrzés tárgya a befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló 2007. évi CXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Bszt.) 12. §-a rendelkezéseinek való megfelelése. A vizsgálat megállapításait a vizsgálati jelentés (a továbbiakban: jelentés) tartalmazza, az abban foglaltakra figyelemmel az alperes további ügyfélként vonta be az eljárásba a felperes vezetőit (a továbbiakban: vezetők), köztük a beavatkozókat. A jelentésre a felperes és a beavatkozók is tettek észrevételt.

Az alperes a 2011. július 7. napján kelt ...... szám alatt az új Psztv-re alapított határozatot (a továbbiakban: alaphatározat) hozott, amelyet a felperes határidőben előterjesztett keresetlevéllel támadta. Az alperes a 2011. július 20. napján kelt, a felperesnek aznap kézbesített ....... számú határozatával (a továbbiakban: módosító határozat) módosította az alaphatározatot. Indokolása szerint az alaphatározat alapjául a Psztv. rendelkezései szolgálnak. A Psztv. és az új Psztv. vonatkozó rendelkezéseinek összevetése alapján arra a következtetésre jutott, hogy az érdemi eltérésekre tekintettel az új Psztv. 38. §-ának (1)-(4) bekezdésein alapuló alaphatározat VI.2. pontja szerinti intézkedés az ügy érdemére is kiható módon jogszabálysértő, ezért azt törölte, míg az egyéb rendelkezések tekintetében a normaszöveg azonos tartalmára figyelemmel a jogszabályhely megjelöléseket módosította.

A módosító határozattal módosított alaphatározat (a továbbiakban együtt: határozat) I.1. pontjában figyelmeztette a felperest, hogy tartsa be a befektetési vállalkozások előzetes tájékozódási kötelezettségére vonatkozó jogszabályi előírásokat (I.1.), feleljen meg a tájékoztatás általános szabályaira vonatkozó jogszabályi követelményeknek (I.2.), alakítsa át az összeférhetetlenségi politikáját (I.3.), tartsa be a kiszervezésre vonatkozó jogszabályi előírásokat (I.4.), feleljen meg az ügyfelek pénzügyi eszközeinek és pénzeszközeinek kezelésére vonatkozó jogszabályi előírásoknak (I.5.), megfelelési vezetője tegyen eleget a jogszabályokban előírt kötelezettségeinek (I.6.), gondoskodjon az informatikai rendszer biztonsági követelményeinek betartásáról (I.7.). A határozat II. részében a felperest a I.1.-I.4., valamint az I.7. pontokban megjelölt jogszabálysértések miatt 20 millió forint bírság megfizetésére kötelezte. A határozat III. pontjában a felperes "megbízás felvétele és továbbítása", "megbízás végrehajtása az ügyfél javára", valamint "portfólió kezelés" befektetési szolgáltatási tevékenységek végzésére jogosító engedélyét a működés tárgyi és technikai feltételeinek hiányára való tekintettel hat hónapra felfüggesztette azzal, hogy a felfüggesztésre okot adó körülmény megszűnésének igazolása esetén megszünteti a felfüggesztést. A határozat IV. pontjában kötelezte a felperest helyreállítási terv 45 napon belüli elkészítésére (IV.1.), továbbá belső ellenőri jelentés 120 napon belüli megküldésére (IV.2.). A határozat V. pontjában figyelmeztette a felperest, hogy tegyen eleget a pénzmosás megelőzésével és megakadályozásával összefüggésben fennálló bejelentési kötelezettségének (V.1.), alakítsa át ügyfél-átvilágítási gyakorlatát az ügyfél-átvilágítás időpontjának ellenőrizhetősége (V.2.), és a kötelezően rögzítendő adatok tekintetében (V.3.), a külföldi lakóhellyel rendelkező ügyfelek azonosítása során hívja fel a figyelmet a kiemelt közszereplői nyilatkozat megtételének kötelezettségére (V.4.). A határozat VII.1. pontjában a felperes igazgatóságának elnökét és a beavatkozókat (továbbiakban: vezetők) figyelmeztetésben részesítette a határozat I. pontjában foglalt jogszabálysértésekre tekintettel, míg VII. 2. pontjában a korábbi felügyelőbizottsági elnökkel, valamint két volt felügyelőbizottsági taggal szemben az eljárást intézkedés alkalmazása nélkül zárta le.