BH 1981.10.412 Szavatossági jog engedményezése esetén a vállalkozó a megrendelő engedményesével szemben köteles helytállni [Ptk. 328. §, 329. § (1) bek.].

Az alperes kivitelezésében készült egy 45 lakásos lakóépület, amelyet a városi tanács vb műszaki osztálya a megyei beruházási vállalattól 1976. december 22-én vette át azzal, hogy a generálkivitelezővel szemben a "garanciális" igényeket a lakásszövetkezet fogja érvényesíteni. A szavatossági bejárás során 1978. január 3-án jegyzőkönyvet vettek fel, amelyben részletesen felsorolták a megállapított hibákat, amelyeknek kijavítását az alperes 1978. június 30-ig vállalta.

A hibákat az alperes csak részben szüntette meg. Nem javította ki többek között a meszelési munkák hibáit, valamint a lépcsőházi üvegfalak és vasajtók hibáit. A szövetkezeti lakástulajdonosok ezeket a munkákat vagy saját maguk végezték el vagy mással végeztették el és azok ellenértékét az alperestől követelték. Az alperes azonban a javítási költségek megtérítését megtagadta, ezért a felperes "díjleszállítás" címén 71 110 Ft megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Az alperes érdemben nem védekezett, hanem a per megszüntetését kérte arra hivatkozással, hogy miután tanácsi értékesítésű lakásokról van szó, a felperes a hibás teljesítésből eredő igényét a kivitelezővel szemben közvetlenül nem érvényesítheti.

Az első fokú bíróság a 20/1977. (V. 12.) ÉVM-PM sz. rendelet 45. §-ára utalással a pert érdemben tárgyalta s az alperest - annak megállapításával, hogy a szavatossági felelőssége fennáll, a felperes által igényelt összeg pedig nem túlzott - a kereset értelmében marasztalta.

Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. Ebben megismételte azt a védekezését, hogy a felperes igényét közvetlenül vele szemben nem érvényesítheti, egyben érdemi védekezést is terjesztett elő, kifogásolva azt, hogy a bíróság a tényállás felderítése, a felperes követelésének megvizsgálása nélkül adott helyt a keresetnek.

A fellebbezés részben alapos.