A Debreceni Ítélőtábla Pf.20566/2010/7. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 164. §, 195. §, 253. §, 254. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 602. §, 624. §, 625. §, 653. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Csiki Péter, Süliné dr. Tőzsér Erzsébet, Veszprémy Zoltán

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.566/2010/7. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a Dr. Pelyhe Szilárd (1055 Budapest, Markó utca 7. V. emelet 1.) ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve b.-i (címe) lakos I. rendű, és II.rendű felperes neve b.-i (címe) lakos II. rendű felpereseknek, a Dr. Nagy Attila ügyvéd (4100 Berettyóújfalu, Szent István tér 1/b) által képviselt alperes neve b.-i (címe) lakos alperes ellen végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 8.P.21.702/2008/33. számú ítélete ellen a felperesek által 35. sorszám alatt előterjesztett és 37. sorszám alatt megindokolt fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 nap alatt fizessenek meg az alperesnek személyenként 30 000 (Harmincezer) forint fellebbezési eljárási költséget, és térítsenek meg az államnak külön felhívásra személyenként 187 200 (Egyszáznyolcvanhétezer-kettőszáz) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperesek testvérek. Rajtuk kívül a családban további hat testvér volt, akik közül Sz. J. (a továbbiakban örökhagyó) 2008. január 19-én, míg a többiek azt megelőzően hunytak el, közöttük az alperes nagyapja, Sz. S..

A testvérek, illetve az elhunytak leszármazottjai egymással a kapcsolatot nem tartják. Az örökhagyó az I. rendű felperessel 1993-1994. évben találkozott személyesen, azóta vele a kapcsolatot alkalomszerűen telefonon tartotta, míg a II. rendű felperessel évtizedek óta nem beszélt.

Az örökhagyó és az alperes édesapja között 2006. óta volt jó viszony, ezen időponttól kezdődően a kapcsolattartás közöttük folyamatos volt, részben telefonon, részben akként, hogy Sz. S. többször meglátogatta nagybátyját, annak d.-i otthonában.

Az örökhagyó 2007. december 21-től a v.-i J. Városi Kórházban volt fekvőbeteg, s állt gyógykezelés alatt. Az ajánlott műtét elvégzéséhez azonban nem járult hozzá, ezért 2008. január 3-án otthonába bocsátották.

2008. január 7-én az örökhagyó telefonon kérte alperes édesapját, hogy otthonában keresse fel, mert fontos dolgot kíván vele megbeszélni. A találkozás során Sz. J. közölte, hogy végrendelkezni kíván unokaöccse javára, majd elfogadva Sz. S. azon javaslatát, hogy inkább egyetlen gyermekére hagyja a vagyonát, úgy határozott, hogy az alperes javára végrendelkezik.

Szándéka az volt, hogy közjegyző előtt tesz végrendeletet, ám a d.-i székhelyű közjegyző rövid időn belül őt nem tudta e célból fogadni, ezért az alperes és édesapja lakhelye szerinti közjegyzőtől kértek időpontot. A felkínált január 9-i határnapot elfogadva az örökhagyó Sz. S. gépjárműve utasaként B.-ba utazott.

2008. január 9-én az örökhagyót az alperes és édesapja elkísérte Dr. T. K. közjegyző b.-i irodájába, ott a külső helységben maradtak, így a közjegyző és az örökhagyó beszélgetésének, a végrendelet készítésének nem voltak tanúi.

A közjegyző az örökhagyóval folytatott beszélgetést, illetve személyazonossága ellenőrzésével kapcsolatos vizsgálódást követően Sz. J. előtte előadott végakaratát a K.32023-0/51/2008/1/O. számú közjegyzői okiratba foglalta.

A végrendelet szerint az örökhagyó szellemi képessége birtokában, józan megfontolás után, és idegen befolyástól mentesen halála esetére akként rendelkezett, hogy minden ingó- és ingatlan vagyonát, bárhol fellelhető készpénzét, valamennyi vagyonát a B.-ban 1987. november 11. napján született alperes örökölje, akit általános örökösévé tett. Meghagyta örökösének, hogy halála esetén gondoskodjon illő eltemettetéséről, D.-n, hamvasztást követően. Kijelentette, hogy leszármazó örököse, házastársa nincs, írni, olvasni tud, a végrendelet aláírására és elolvasására képes. Kifejezett kérése volt, hogy végrendelete a Végintézkedések Országos Nyilvántartásában nyilvántartásba vételre kerüljön.

2008. január 10-én Sz. S. az örökhagyót visszaszállította d.-i otthonába, majd 2008. január 17-én annak ismételt kérésére felkereste, s vele maradt 2008. január 19-én bekövetkezett haláláig.

Az örökhagyót elhamvasztották, majd 2008. február 11-én B.-ban eltemették.

A hagyatéki eljárást Dr. Ú. T. d.-i közjegyző folytatta le, 14016-1/137/2008. számon. A 2008. június 23-án tartott első hagyatéki tárgyaláson - melyen jelen volt az alperes, az I. rendű felperes, úgy is, mint a II. rendű felperes meghatalmazottja - kihirdette az örökhagyó, Dr. T. K. b.-i közjegyző által közjegyzői okiratba foglalt közvégrendeletét, s tájékoztatta a jelenlévőket, hogy a végrendelet alakilag aggálytalan. A végrendeleti örökös az örökhagyó végrendeletét érvényesnek fogadta el, s kérte a hagyaték az alapján történő átadását, míg az I. rendű felperes akként nyilatkozott, hogy a végrendeletet nem fogadja el érvényesnek, mert a d.-i közjegyző rendelkezésére álló példányon nem szerepel az örökhagyó aláírása, továbbá életszerűtlen az, hogy a testvére a végrendeletet 10 nappal halála előtt lakóhelyétől 200 km távolságra tegye. A közjegyző tájékoztatta a jelenlévőket, hogy a végrendelet megfelel az 1991. évi XLI. tv. 129. § h) pontjában foglalt közokirat alakszerűségi követelményeinek, illetve a 154. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezésnek, mely szerint az eredeti okiratról kiállított hiteles kiadmányt csak a közjegyzőnek kell aláírni.

Ezt követően rögzítette, hogy az örökhagyó hagyatékához tartozik a d.-i ..36 helyrajzi szám alatt nyilvántartott lakóház, udvar és gazdasági épület megnevezésű ingatlan, 15 000 000 forint értékben, valamint a D. 2. számú postahivatalban az örökhagyó nevére kiállított kincstári takarékjegyek, 600 000 forint névértékben.

A következő, 2008. szeptember 29-i hagyatéki tárgyaláson az örökhagyó további törvényes örökösei jelentek meg, akik közül B. L. és K. P. Gyné - az örökhagyó korábban elhunyt testvéreinek leszármazottjai - a végrendeletet nem fogadták el érvényesnek. A közjegyző megállapította az öröklési rendet, mely szerint öröklésre jogosult végrendeleti öröklés jogcímén az örökhagyó testvérének unokája, alperes, míg végintézkedés hiányában, valamint a végintézkedéssel nem érintett hagyaték tekintetében az örökhagyó testvérei, illetve korábban elhunyt testvéreinek leszármazottjai, különböző, a közjegyző által megállapított arányban, közöttük e per felperesei, egyenként 6/30-ad részben.

A 2008. október 15-én hozott 14016-1/137/2008/46/L. számú hagyatékátadó végzésével Sz. J. hagyatékát végrendeleti öröklés jogcímén 1/2-ed arányban ideiglenes hatállyal, 1/2-ed arányban teljes hatállyal az örökhagyó testvére unokájának, Sz. G.-nak adta át. Tájékoztatta a végrendelet érvényességét vitató törvényes örökösöket, hogy a hagyatékátadó végzéssel figyelmen kívül hagyott öröklési igényüket peres eljárásban érvényesíthetik.