A Pesti Központi Kerületi Bíróság G.304279/2008/27. számú határozata biztosítási összeg tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 318. §, 340. §, 556. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Bojtor Johanna Andrea

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság G.304279/2008/27.*, Fővárosi Törvényszék Gf.75301/2011/4., Kúria Pfv.20235/2012/5. (BH+ 2013.8.326), 3033/2025. (I. 21.) AB végzés

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

9.G. 304.279/2008/27.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

A Győri és Ribarits Ügyvédi Iroda - ügyintéző dr. Ribarits Tamás (....) ügyvéd - által képviselt

felperes neve (....) felperes által

Bálint, Molnár, Kovács Ügyvédi Iroda (....) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

biztosítási összeg megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 5.000.-Ft-ot (azaz Ötezer forintot) és ennek 2008. február 5-től a kifizetésig terjedő időre eső, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt értékének megfelelő összegű kamatát.

Kötelezi továbbá a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 156.250.-Ft (azaz Egyszázötvenhatezer-kétszázötven forint) alperesi ügyvédi munkadíjat.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet az elsőfokú bíróságnál kell írásban - 3 - példányban benyújtani. A fellebbezés illetékköteles. Az illeték mértéke a fellebbezésben vitássá tett követelés vagy követelésrész értékének 6%-a, de minimum 7.000.-Ft, 2009. december 31. után indult ügyekben pedig minimum 10.000.-Ft.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kettőszázezer forintot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának, ill. új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, ill. a bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése, vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart, mely tárgyalás megtartását a fellebbező fél fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s:

A felperes és az alperes között Allianz lakóközösség-biztosítási szerződés jött létre a ... alatti kockázatviselési hely vonatkozásában, 2007. VIII. 29-i kockázatviselési kezdettel.

Az általános szerződési feltételek 19.14. pont alapján biztosítási esemény a csőtörés. A 19.14.1. pont a kockázatviselés helyén belüli víz-, csatorna-, tüzelési, fűtési, hűtési és gőzvezetékek, továbbá ezek tartozékai, szerelvényei törése, repedése, kilyukadása, dugulása, csatlakozásának elmozdulása miatt kiáramló folyadék által a biztosított vagyontárgyakban okozott kárt idevonja.

A 19.14.3. pont szerint a csőtörés biztosítási esemény alapján a biztosító megtéríti a kockázatviselés helyén belüli törés, repedés, kilyukadás, dugulás helye felkutatásának és a felkutatással okozott kár helyreállításának a költségét víznyomó, belső csapadékvíz-lefolyó, szennyvízlefolyó, tüzelési, fűtési, hűtési és gőzvezetékek esetén, a kárt okozó - és a biztosított tulajdonát képező - víznyomó, belső csapadékvíz-lefolyó és szennyvízlefolyó-vezeték pótlásának, cseréjének költségét a kár elhárításához szükséges és technológiailag indokolt mértékig.

A kárenyhítési és kármegelőzési kötelezettség körében a 22.1.2. pont azt tartalmazza, hogy a felek megállapodnak abban, hogy a szerződő (biztosított) köteles az időszakos tartózkodás céljára szolgáló objektumban

- a víz-, a fűtés- és hűtésvezetéket vízteleníteni az elfagyás,

- a víz-, a fűtés- és hűtésvezeték főelzáró szelepét elzárni a csőtörés

megelőzése érdekében.

A 23. pont a biztosító mentesülésének alábbi szabályait írja le.

23.1. A biztosító vagyonbiztosítás esetén mentesül fizetési kötelezettsége alól, ha bizonyítja, hogy a kárt jogellenesen