A Kúria Kvk.37658/2019/5. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 32. §, 2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 147. §, 151. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) IX. cikk (3) bek., (4) bek., (5) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Dobó Viola, Horváth Tamás

A határozat elvi tartalma:

A médiaszolgáltató jogosult és köteles a politikai reklám Ve.-nek való megfelelőségét vizsgálni. Ennek nyomán azonban nem tehet olyan intézkedést, ami a reklám "saját hatáskörben" való módosításához vezet.

***********

A Kúria

v é g z é s e

Az ügy száma: Kvk.IV.37.658/2019/5.

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, Dr. Horváth Tamás előadó bíró,

Dr. Dobó Viola bíró

A kérelmező:

A kérelmező képviselője:

Az ügy tárgya: választási ügyben hozott határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: kérelmező

A felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: a alperes neve 114/2019. számú határozata

Rendelkező rész

Kúria a alperes neve 114/2019. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A beadványozó Mi Hazánk Mozgalom jelölő szervezet (a továbbiakban: Beadványozó) 2019. május 15-én 16 óra 15 perckor személyes úton kifogást nyújtott be a alperes nevehoz (a továbbiakban: NVB) a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 146. § a) pontja és 147. § (5) bekezdése alapján, hivatkozva a médiaszolgáltatásokról és a tömegtájékoztatásról szóló 2010. évi CLXXXV. számú törvény (a továbbiakban: Mttv.) 32. § (3) bekezdésére a kérelmező tevékenysége ellen.

[2] Kifogásában előadta, hogy egyeztetést követően megállapodtak, hogy az Európai Parlament tagjainak 2019. évi választását megelőző kampányidőszakban kérelmező közzéteszi Beadványozó által biztosított politikai reklámot. Kérelmező 2019. május 10-én tájékoztatta, hogy a politikai reklámfilmet változtatás nélkül nem tudja közzé tenni, mivel álláspontja szerint az sérti az Alaptörvény IX. cikk (5) bekezdését, valamint a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény 17. § -át. Kérte Beadványozót, hogy a reklámfilmen a szükséges módosításokat végezze el, és azt küldje meg részére.

[3] Beadványozó kifejtette továbbá, hogy kérésére a kérelmező megerősítette, hogy a kampányfilmben a "cigánybűnözés" kifejezés használatát sérelmezi az Alaptörvény IX. cikk (5) bekezdése alapján. Ezt követően Beadványozó "kifejezett kérése ellenére az eredeti adástervhez képest jelentős csúszással", és a kérelmező által megkövetelt módosításokkal kerülhetett adásba reklámfilmje, amivel álláspontja szerint folyamatosan fenntartja a jogsértő állapotot. Beadványozó hivatkozott a Ve. 2. § (1) bekezdés a)-c) pontjai szerinti alapelvek megsértésére is.

[4] Mindezek alapján Beadványozó kérte, hogy az NVB a kifogásnak adjon helyt, kérelmezőt tiltsa el a további jogsértésektől és kötelezze a határozat rendelkező részének közzétételére a határozat közlésétől számított három napon belül.

[5] Az NVB értesítésére kérelmező észrevételében kifejtette, hogy a véleményszabadság a választási kampány során sem korlátlan, nem irányulhat mások emberi, valamint a magyar nemzet, a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösségek méltóságához való jogának megsértésére. Megítélése szerint a kampányfilmben használt kifejezés, miszerint "Magyarországon megfékezzük a cigánybűnözést", sérti az emberi méltóságot, valamint a roma közösségek méltóságát, gyűlöletkeltésre és kirekesztésre alkalmas. Hivatkozott a Ve. 2. §-ának (2) bekezdésében rögzített általános alapelvekre is. Beadványozó kampánytevékenysége sért más magasabb rendű jogi normát, így annak korlátozása indokolt és szükségszerű, a módosított reklámfilm sugárzása okán pedig kétségtelenül arányos mértékű is. Az Alaptörvény fenti rendelkezésén kívül a kérelmező szerint felmerül a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (továbbiakban: az Smtv.) 17. §-ának sérelme is, ennek következtében megvalósult a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt alapelv sérelme is. Hozzátette továbbá, hogy a felek a politikai reklám módosítása során kölcsönösen együttműködve, jóhiszeműen jártak el és Beadványozó csupán a végleges reklámfilm megküldését 3 nappal követően sérelmezte a kérelmező eljárását. Mindezekre tekintettel kérelmező kérte a kifogást elutasítását.

Az NVB határozata

[6] Az NVB Beadványozó kifogásának 2019. május 17-én kelt 114/2019. számú határozatával (a továbbiakban: határozat) részben helyt adott és megállapította, hogy a kérelmező megsértette a Ve. 147. § (5) bekezdésével alkalmazni rendelt Mttv. 32. § (3) bekezdését, azzal, hogy Beadványozót politikai reklámja tartalmának megváltoztatására kötelezte annak közzététele érdekében.

[7] Az NVB először is megállapította hatáskörét az ügyben a Ve. 151. § (1) bekezdése alapján. Az eljárás során a Ve. és annak 147. § (5) bekezdése alapján az Mttv. közzétételre irányadó rendelkezései alkalmazandók.