A Szegedi Ítélőtábla Pf.20141/2019/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 130. §, (1) bek. d) pont, 157. §, a) pont, 164. §, (1) bek., 215. §, 229. §, (1) bek., 251. §, (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 340. §, (1) bek., 355. §, (2) bek., 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 62. §, (1) bek., 1993. évi III. törvény (Szoc. tv.) 63. §, 114. §, (1) bek.] Bírók: Bálind Attila, Szeghő Katalin, Tolna András

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Törvényszék P.20206/2016/145., *Szegedi Ítélőtábla Pf.20141/2019/4.* (ÍH 2019.90), Kúria Pfv.21548/2019/7., Szegedi Ítélőtábla Pf.20474/2020/5.

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.141/2019/4.szám

A Szegedi Ítélőtábla a dr. Koczka Judit ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) szám alatti lakos felperesnek - a dr. Hajdú Erzsébet ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve (címe) szám alatti székhelyű I. rendű és a dr. Nyujtó Ildikó ügyvéd által képviselt II.rendű alperes neve (címe) szám alatti székhelyű II. rendű alperesek ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a Gyulai Törvényszék 2019. február 12. napján kelt 10.P.20.206/2016/145. számú ítélete ellen az I. rendű alperes részéről 146. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti.

A permegszüntetési kérelmet elbíráló rendelkezését részben megváltoztatja, a pert a felperes nemvagyoni kártérítés megfizetésére irányuló keresete tárgyában is megszünteti, és az elsőfokú ítéletnek az I. rendű alperest 3 000 000 (hárommillió) Ft nemvagyoni kártérítés és kamatai megfizetésére kötelező rendelkezését hatályon kívül helyezi.

Ugyancsak hatályon kívül helyezi az elsőfokú ítéletnek az I. rendű alperest 2019. március 1. napjától havi 52 000 (ötvenkettőezer) Ft jövedelempótló járadék megfizetésére kötelező rendelkezését.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja az alábbiak szerint:

A felperes által az I. rendű alperesnek fizetendő elsőfokú perköltség összegét 1 074 000 (egymillió-hetvennégyezer) Ft-ra felemeli.

Az I. rendű alperes által az államnak fizetendő elsőfokú eljárási illeték összegét 108 000 (egyszáznyolcezer) Ft-ra, a benyújtó 1 részére fizetendő közjegyzői díj összegét 27 000 (huszonhétezer) Ft-ra, míg a bírósági gazdasági hivatal felhívására fizetendő állam által előlegezett költség összegét 30 365 (harmincezer-háromszázhatvanöt) Ft-ra leszállítja.

A felperes által a Magyar Országos Közjegyzői Kamarának fizetendő közjegyzői díj összegét 273 000 (kettőszázhetvenháromezer) Ft-ra felemeli.

Megállapítja, hogy az állam terhén maradó elsőfokú eljárási illeték összege 1 092 000 (egymillió-kilencvenkettőezer) Ft, az állam által előlegezett költség összege pedig 307 019 (háromszázhétezer-tizenkilenc) Ft.

Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Megállapítja, hogy a peres felek a másodfokú eljárással kapcsolatban felmerült költségeiket maguk viselik.

Megállapítja, hogy az I. rendű alperes jogosult visszaigényelni az állami adóhatóságtól 290 000 (kettőszázkilencvenezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket, a felmerült másodfokú eljárási illetékből 286 500 (kettőszáznyolcvanhatezer-ötszáz) Ft az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A felperes 2010. augusztus 30. napján az I. rendű alperesi társasház IV. emeletén húzódó függőfolyosón megcsúszott, elesett, majd a folyosót kívülről határoló üvegkorlátot kitörve az épület előtti parkolóban lévő autóra zuhant, onnan pedig az úttestre esett. Az esés következtében számos töréses, zúzódásos és vágásos sérülést szenvedett. Hónapokig tartó kórházi kezelést követően bocsátották otthonába, de még ezután is hosszú ideig ápolásra, gondozásra szorult. Három hónapig feküdnie kellett, ezt követően újra tanult járni. Eleinte ülőkocsiban, majd járókerettel, később két mankóval közlekedett. 2011 nyarától egy támbot segítette a járásban, jelenleg már ezt is csak alkalomszerűen használja. Utóbb a felperesen több korrekciós műtétet végeztek. Ennek ellenére mozgása ez idő szerint is nehezített, a váll-, a csípő-, a gerinc-, a térd- és a bokamozgások beszűkültek, a jobb comb izomzata sorvadt, emellett testén számos, az eséskor szerzett - a tört üveg által okozott - vágásos sérülésekből eredő hosszanti heg található. A ... Megyei Kormányhivatal Rehabilitációs Szakigazgatási Szerve a balesettel összefüggésben a felperes többszörös törések miatti mozgásnehezítettség és a jelentős izomtömegvesztés miatt kialakult össz-szervezeti egészségkárosodását a 2014. január 13. napján kelt határozatában 50 %-ban határozta meg.

A baleset bekövetkezésekor a felperes elvált családi állapotú volt, egy gyermeke van, aki Rómában él az édesapjával. A balesetet megelőzően a felperes évente kétszer Olaszországba utazott gyermekét meglátogatni, és ugyancsak 2 alkalommal a gyermek látogatott el a felpereshez Magyarországra. A balesetet követően a felperes és gyermeke közötti személyes találkozások elmaradtak, Facebookon tudják tartani egymással a kapcsolatot. A baleset óta a felperes idős édesanyjával él közös háztartásban, társkapcsolata nincs. Baráti, rokoni kapcsolatai lényegében nem változtak, korábban sem élt nagyobb társasági életet, baráti köre szűk volt.

A felperes óvónőképzőt és külkereskedelmi főiskolát végzett. 2004 óta tüzép-telepvezetőként állt munkaviszonyban, havi nettó keresete 82 345 Ft volt. Emellett alkalmanként német és olasz nyelven tolmácsolást végzett, illetve idegenvezetőként is dolgozott. A balesetet követően munkaviszonya közös megegyezéssel megszűnt, 2013 január hónaptól rehabilitációs ellátásban részesül.

A felperes 2011-ben pert indított az alperes ellen a (város neve)-i Járásbíróság előtt a balesettel összefüggésben keletkezett vagyoni és nemvagyoni kárának megtérítése iránt. Nemvagyoni kárigényét 500 000 Ft-ban jelölte meg, vagyoni kártérítés címén pedig 1 000 000 Ft megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Vagyoni kárigényét akként részletezte, hogy abból 20 490 Ft a baleset során tönkrement ruházatának értéke, 200 000 Ft a látogatási díjjal, benzinköltséggel felmerült kiadás, 480 000 Ft az otthoni ápolás díja és 288 060 Ft a baleset utáni 12 hónapra számított jövedelemkiesése. A (város neve)-i Járásbíróság a 2014. július 10. napján kelt - a Gyulai Törvényszék 9.Pf.25.609/2014/5. számú ítéletével helybenhagyott - 6.P.20.699/2011/131. számú ítéletével a keresetnek lényegét tekintve helyt adott.

A megváltozott munkaképességű személyek ellátásának megállapításához végzett legutóbbi - 2017 márciusában lefolytatott - szakértői véleményezés során a ... Megyei Kormányhivatal ......-i Járási Hivatala a korábbiakkal megegyezően továbbra is 50 %-os össz-szervezeti egészségkárosodást véleményezett a felperesnél azzal, hogy következő felülvizsgálata 2020 március hónapban szükséges. Megállapította továbbá, hogy a felperes rehabilitálható ugyan, foglalkozási rehabilitációja azonban nem javasolt, fokozottan balesetveszélyes munkát, gyakori hajolással, gyaloglással, tárgyak emelésével, nehéz fizikai megterheléssel járó munkát nem végezhet.