A Kúria Pfv.21194/2020/5. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [2006. évi IV. törvény (Gt.) 49. § (5) bek.] Bírók: Bajnok István, Tibold Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

Az ügyvezetővel szemben támasztható követelés érvényesítését elutasító taggyűlési határozat meghozatalának, illetve a szabályszerű indítvány ellenére e tárgyban a határozathozatal mellőzésének hiánya a kisebbség által képviselt társaság perindítási jogosultságának hiányát eredményezi.A bíróságnak ítélettel kell elutasítania a perlésre nem jogosult felperes keresetét. Amennyiben a per során a felperes kereshetőségi jogát megalapozó körülmények bekövetkeznek - a taggyűlés meghozza a határozatot és a kisebbségi tag a jogvesztő határidőn belül erre hivatkozással változatlanul kéri az alperes marasztalását - ezt követően nincs helye a kereset kereshetőségi jog hiánya miatt történő elutasításának.

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Törvényszék G.20343/2019/17., Pécsi Ítélőtábla Gf.40006/2020/5. (ÍH 2021.92), *Kúria Pfv.21194/2020/5.* (BH 2021.10.284)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

közbenső ítélete

Az ügy száma: Pfv.VII.21.194/2020/5.

A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke

Dr. Tibold Ágnes előadó bíró

Dr. Bajnok István bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Szmák Krisztián ügyvéd (Pécs, Király utca 79. I/2.)

Az alperes:

Az alperes képviselője: Dr. Frei János ügyvéd

A per tárgya: kártérítés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Pécsi Ítélőtábla Gf.IV.40.006/2020/5. számú közbenső ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pécsi Törvényszék 18.G.20.343/2019/17. közbenső számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős közbenső ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 24.500 (huszonnégyezer-ötszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Megállapítja, hogy az alperes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

A közbenső ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesi gazdasági társaságot 1999-ben az almamelléki halastavak újjáépítése és halászati hasznosítása céljából hozták létre. A halastavak rekonstrukciós munkáinak 2005. november 21-i lezárultát követően a felperes a tógazdaságot - szakértelem hiányában - bérbeadás útján hasznosította, amely tevékenység volt a társaság egyetlen jövedelemszerző tevékenysége.