A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21476/2009/3. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 355. §, 1992. évi LXXIV. törvény (Áfa tv.) 3. §, 4. §, 43. §] Bírók: Bősinger Zsuzsanna, Csánitzné dr. Csiky Ilona, Kiss Mária

Pfv.VIII.21.476/2009/3.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága mint felülvizsgálati bíróság a dr. Somogyi Péter ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperesnek (felperes címe)

a dr. L.G. jogtanácsos által képviselt alperes (alperes címe) ellen kártérítés iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróságon 37.P.92.078/2004. számon megindított, és a Fővárosi Bíróság 61.Pf.638.667/2007/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében az alperes 67. sorszámú felülvizsgálati kérelme alapján tárgyaláson kívül meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a per főtárgya tekintetében - a perköltség viselésére is kihatóan - részben és annyiban változtatja meg, hogy az alperes 1.073.549 (Egymillióhetvenháromezer-ötszáznegyvenkilenc) forint javítási költség helyett 893.439 (Nyolcszázkilencvenháromezer-négyszázharminckilenc) forint tőke és a jogerős ítéletben meghatározott késedelmi kamatai megfizetésére köteles. Az első fokú ítéletben meghatározott eljárási illeték fizetési kötelezettséget akként módosítja, hogy az alperes 51.000 (Ötvenegyezer) forint, míg a felperes 13.500 (Tizenháromezer-ötszáz) forint elsőfokú, az alperes 71.000 (Hetvenegyezer) forint, a felperes 5.100 (Ötezer-egyszáz) forint fellebbezési eljárási illetéket köteles az állami adóhatóság külön felhívására az államnak megfizetni.

Az alperes által a felperesnek fizetendő ügyvédi munkadíjból álló másodfokú perköltséget 38.000 (Harmincnyolcezer) forintról 33.000 (Harmincháromezer) forintra szállítja le, míg ezt meghaladóan felmerült perköltségeiket a felek maguk viselik.

I n d o k o l á s :

A felperes 2004. augusztus 10-én 17 óra 50 perckor a város, K. út és H. úti kiserdő kereszteződésnél közlekedési balesetet szenvedett. A J.J. által vezetett ...-... forgalmi rendszámú X típusú jármű nekiütközött az előtte megálló, a felperes által vezetett ...-... forgalmi rendszámú Y járműnek, melyet az az előtte álló ...-... forgalmi rendszámú Z gépkocsinak lökött. A baleset következtében a felperesi gépjármű eleje és hátulja súlyosan megrongálódott. J.J., a károkozó X típusú jármű vezetője az alperesnél kötött érvényes és hatályos gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződést és elismerte felelősségét a baleset bekövetkezéséért.

Az elsőfokú bíróság a másodfokú bíróság által helybenhagyott, kijavított ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.269.049 forintot, ezen összegből 1.073.549 forintnak 2004. augusztus 10. napjától számított késedelmi kamatát és 192.800 forint perköltséget, 76.100 forint le nem rótt eljárási illetéket. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy az állam felhívására fizessen meg 8.400 forint le nem rótt eljárási illetéket.

Ítélete indokai szerint az alperes az 190/2004. (VI.8.) Korm. rendelet rendelkezései alapján a károkozó gépkocsi kötelező felelősségbiztosítójaként köteles a felperesi gépkocsiban keletkezett 1.073.549 forint bruttó összegű teljes kárt, valamint ezen felül a felperes által igénybevett bérgépkocsi költségét megtéríteni a felperesnek. Az ítélkezés alapjául a perben kirendelt szakértői véleményeket és testületi szakvéleményt fogadta el. Kifejtette, hogy a felperest a Ptk. 355.§ (1) és (4) bekezdései alapján az általános forgalmi adóval növelt javítási költség illeti meg, kiegészítve azt a gépkocsi értékcsökkenésével. A bérgépkocsival kapcsolatos igényét a felperes kellően alátámasztotta.

Az alperes fellebbezése folytán a másodfokú bíróság az első fokú ítélet helybenhagyása mellett 38.000 forint másodfokú perköltség felperesnek, 76.140 forint fellebbezési eljárási illeték az államnak való megfizetésére kötelezte az alperest.