BH 1974.1.35 A megbízási szerződésben eredményfelelősség érvényesen kiköthető [Ptk. 200. § (1) bek., 474. § (1) bek., 44/1967. (XI. 5.) Korm. sz. r. 23. § (2) bek.].

A felek között létrejött szerződés szerint az alperes megbízott - egyebek mellett - kötelezettséget vállalt arra, hogy egy lakótelep céljára szolgáló kazánteleppel kapcsolatosan elvégzi a beruházási teendőket. Ennek során - a megbízási szerződés alapján - technológiai szerelési és tervezési szerződést kötött.

Az alperes külföldről szerezte be a forró vízkazánokat. A külföldi eladó kötelezettséget vállalt a szerelésvezetésre és a tervezői konzultációra.

A próbaüzemeltetésnél különböző hiányosságok mutatkoztak, majd a kazán felrobbant. A felperes kijavítási költségek és kártérítés megfizetésére kérte az alperest kötelezni.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Az első fokon eljárt gazdasági döntőbizottság szakértői bizonyítás alapján közbenső határozatával megállapította, hogy az alperes szavatossági kötelezettsége teljes egészében, kártérítési felelőssége pedig 65%-ban fennáll. Megállapította, hogy a kazán meghibásodását kivitelezői, tervezői és üzemeltetési hibák okozták. A határozat indokolása szerint az alperes a felperesnek felelősséggel tartozott mindazoknak a kötelezettségeknek a teljesítéséért, amelyek a vele szerződő felet a szerződés folytán terhelik. A per adataiból megállapíthatóan az alperessel szerződési jogviszonyban álló szocialista szervezetek szerződéses kötelezettségüket megszegték. Ez okból az alperes szavatossági helytállása - a szerződésben foglalt vállalása alapján - a 44/1967. (XI. 5.) Korm. sz. rendelet 23. §-ának (2) bekezdése értelmében fennáll.

A közbenső határozat ellen az alperes fellebbezést nyújtott be.