A Kúria Pfv.21737/2013/6. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Kovács Mária

A határozat elvi tartalma:

A jövőben megalkotandó szerzői műre vonatkozó szerződés hibás teljesítése esetén a jogosult a szerzői jogról szóló törvényben (1999. LXXVI. tv.) meghatározott szavatossági jogokat érvényesítheti. A szerződés eltérő rendelkezése hiányában a mással való kijavíttatás joga nem illeti meg. 1999. LXXVI. Tv. 49. §

***********

Pfv.V.21.737/2013/6.

A Kúria a dr. Németh B. Róbert ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Havasi József ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Fővárosi Törvényszéken 9.G.41.421/2008. szám alatt folyamatban volt, és a Fővárosi Ítélőtábla 3.Pf.22.168/2012/2. számú ítéletével befejezett perében az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezését hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperes részére 127.000 (Egyszázhuszonhétezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a közte és az alperes között 2005. december 16-án létrejött szerződés alapján kialakította és üzembe helyezte az alperes integrált szállodai, gazdasági, pénzügyi, informatikai rendszerét. A rendszert az alperes éles üzemmódban 2006. október 02-től kezdődően használta, 2007. április 04-én pedig a formális átadás-átvétel is megtörtént.

A szerződésben a felperes tizenkét havi jótállást vállalt, és jólteljesítési bankgaranciát is biztosított az alperes részére.

Az alperes 2007. augusztus 23-án jelezte a felperesnek, hogy az informatikai rendszer nem működik megfelelően, a főkönyv és az áfa analitika adatai ugyanis nem egyeznek meg egymással. A felperes vitatta, hogy hibásan teljesített volna, 2007. őszén azonban együttműködött az alperessel a probléma kivizsgálásában. Az alperes 2007. december 04-én megismételte a rendszer nem megfelelő működésére vonatkozó kifogását, és tájékoztatta a felperest, hogy a hiba kijavításával a felperes költségén más vállalkozót bíz meg. Ugyanezen a napon lehívott a felperes által szolgáltatott bankgaranciából 5.100.000 forintot. A pénzintézet 2007. december 14-én terhelte meg a felperes számláját ezzel az összeggel.