62014TN0646[1]

T-646/14. sz. ügy: 2014. szeptember 2-án benyújtott kereset - Micula és társai kontra Bizottság

2014. szeptember 2-án benyújtott kereset - Micula és társai kontra Bizottság

(T-646/14. sz. ügy)

(2014/C 439/40)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Ioan Micula (Nagyvárad, Románia), S.C. European Food SA (Drăgăneşti, Románia), S.C. Starmill Srl (Drăgăneşti), S.C. Multipack Srl (Drăgăneşti), Viorel Micula (Nagyvárad) (képviselők: K. Hobér, J. Ragnwaldh, T. Pettersson, E. Gaillard és Y. Banifatemi ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

- semmisítse meg az SA.38517 (2014/NN) állami támogatás - Micula kontra Románia (ICSID döntőbírósági ítélet) ügyben 2014. május 26-án hozott C(2014) 3192 végleges határozatot, amely elrendelte, hogy Románia függesszen fel minden olyan eljárást, amely az Ioan Micula, Viorel Micula és társai kontra Románia (ICSID ARB/05/20. sz.) ügyben a Beruházási Viták Rendezésének Nemzetközi Központjának égisze alatt létrehozott döntőbíróság 2013. december 11-i ítéletének végrehajtásához, illetve az abban foglaltak teljesítéséhez vezethet, mivel a Bizottság úgy véli, hogy az ítélet végrehajtása jogellenes állami támogatásnak minősül, ameddig a Bizottság nem hozott végleges döntést ezen állami támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetőségéről.

- ítélje meg a felperesek eljárási költségeit.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

1. Az első jogalap a hatáskör hiányán alapul.

- Az uniós jog nem alkalmazandó erre az ügyre, és a Bizottság nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy a 659/1999 rendelet 11. cikkének (1) bekezdése szerinti határozatot hozzon. A Bizottság határozata nem ismeri el, hogy Románia nemzetközi jogból fakadó kötelezettsége, hogy haladéktalanul végrehajtsa az ICSID ítéletét, és hogy Románia nemzetközi jogi kötelezettségei megelőzik az európai uniós jogból fakadókat. A Bizottság határozata sérti az EUMSZ 351. cikk (1) bekezdését és az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését, amelyek elismerik és védik Románia ICSID-Egyezményből, valamint a Svédország-Románia Kétoldalú Befektetési Szerződésből eredő kötelezettségeit.

2. A második jogalap nyilvánvaló téves jogalkalmazáson és nyilvánvaló értékelési hibán alapul.

- A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, mivel hibásan minősíti az ICSID ítélet végrehajtását új állami támogatási intézkedésnek, valamint megsértette a felperesek jogos bizalmát. A Bizottság határozata teljes egészében azon a hibás feltevésen alapul, miszerint az ICSID ítéletének végrehajtása az uniós jog szerint állami támogatásnak minősül. Az ICSID ítélete nem nyújt gazdasági előnyt a felpereseknek, nem minősül szelektív intézkedésnek, sem Romániának betudható önkéntes intézkedésnek, és nem korlátozza a versenyt, továbbá ilyen korlátozással sem fenyeget.