A Győri Törvényszék P.20054/2014/226. számú határozata ráépítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 23. §, 24. §, 25. §, 75. §, 78. §, 79. §, 80. §, 81. §, 82. §, 83. §, 146. §, 229. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 6. §, 97. §, 98. §, 99. §, 112. §, 137. §, 172. §, 200. §, 206. §, 207. §, 237. §, 238. §, 280. §, 285. §, 287. §, 293. §, 324. §, 326. §, 327. §, 328. §, 329. §, 330. §, 331. §, 336. §, 338. §, 339. §, 340. §, 344. §, 355. §, 356. §, 357. §, 358. §, 359. §, 360. §, 361. §, 363. §, 686. §, 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 79. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 6. §, 28. §, 35. §, 37. §, 52. §, 56. §, 57. §, 60. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 70. §, 71. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Habulin István

őri Törvényszék

P.20.054/2014/226. sz.

A Győri Törvényszék az ... ÜGYVÉDI IRODA (...; ügyintéző: dr. Ormai Gabriella ügyvéd), az ... ÜGYVÉDI IRODA (... ; ügyintéző: dr. Okányi Zsolt ügyvéd) és a ... ÜGYVÉDI IRODA (...; ügyintéző: dr. Fehér Tamás ügyvéd) által képviselt ... Részvénytársaság, ... szám alatti felperesnek a ... ÜGYVÉDI IRODA (...; ügyintéző: dr. Bártfai Beatrix ügyvéd) által képviselt ... (...) alperes ellen ráépítésből eredő gazdagodás megfizetése és más iránti perében meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 292.184.265 (kettőszázkilencvenkettőmillió-egyszáznyolcvannégyezer-kettőszázhatvanöt) forintot.

A bíróság a felperesnek a fentieket meghaladó kereseteit elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000.000 (húszmillió) forint perköltséget.

A perrel felmerült, a fentieket meghaladó perköltségét mindegyik peres fél maga viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított tizenöt napon belül a Győri Ítélőtáblához intézett fellebbezésnek van helye, amely fellebbezést a Győri Törvényszéknél lehet írásban, három példányban vagy elektronikus úton előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján akkor is tárgyalás tartását kérhetik a Győri Ítélőtáblától, ha

- a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, illetve

- a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását is kérhetik.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést, továbbá a Kúria előtti eljárásban a felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél számára.

Ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

Ha a jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és e kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

Indokolás

A bíróság a peres felek írásbeli és szóbeli nyilatkozatai, az társaság 1. Kft. igazságügyi szakértő valamint a társaság 2. Kft. igazságügyi szakértők szakvéleményei mint a peres eljárás során felmerült bizonyítékoknak az egybevetése alapján az alábbi tényállást állapította meg.

a 2005. május 26-i közgyűlésén 145/2005 (V.26.) Kgy. számú határozatával hozzájárulását adta, hogy a település 1. ... téri és Színház 1. előtti, település 1. ... hrsz.-on nyilvántartott, kizárólag az alperes tulajdonában álló parkoló ingatlan alatt a társaság 3. Részvénytársaság (... település 2., ...) saját beruházásban mélygarázst valósítson meg. Az alperes hozzájárult továbbá ahhoz is, hogy a tulajdonában maradó telekingatlanon a felszín rendezésével parkot, sétáló részt alakítsanak ki a tulajdonos által meghatározottak szerint.

Ez a beruházás nem került megvalósításra.

Alperes a 2005. szeptember 29-i közgyűlésén a 301/2005 (V.26.) Kgy. számú határozatával módosította a 145/2005 (V.26.) Kgy. számú előbbi határozatát, és arra hatalmazta fel a polgármestert, hogy a ... téri mélygarázs építése érdekében ráépítési megállapodást kössön a társaság 4. Részvénytársaság részvételével létrejövő projekttársasággal.

A ráépítés tervezete szerint az építkezés befejezését és a használatbavételi engedély kiadását követően a mélygarázs a kivitelező projekttársaság tulajdonába kerül.

Az alperes határozatát követően a társaság 4. Zrt. és a társaság 5. létrehozták az - azóta már felszámolással megszűnt - társaság 6. Kft.-t azzal a kifejezett céllal, hogy a mélygarázst az társaság 6. Kft. projekttársaságként, külső finanszírozás bevonásával létrehozza.

A Cg.00-00-000000 cégjegyzékszámú társaság 6. Korlátolt Felelősségű Társaság "felszámolás alatt" (... település 2., ...) cég cégjegyzéki adatai - egyebek mellett - a következők:

Cégformától független adatok

Általános adatok

Cégjegyzékszám: 00-00-000000

Cégforma: Korlátolt felelősségű társaság

Bejegyezve: 2006/02/13

Törlés hatálya:2013/05/27

Törlés módja: felszámolás

Az társaság 6. Kft. és az alperes 2005. november 30-án megkötötték az alperesi közgyűlés 301/2005 (V.26.) Kgy. számú határozatával jóváhagyott ráépítési szerződést.