90/B/2002. AB határozat

Jászkisér Nagyközség Képviselő-testületének a települési szilárd és folyékony hulladékkal, az állati hulladék kezelésével és a települési köztisztasággal, a zöldterület és parkfenntartással összefüggő feladatok végrehajtásáról szóló 9/2001. (VII. 30.) számú rendelete 11. § (2) bekezdése alkotmányellenességének vizsgálatáról

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Alkotmánybíróság Jászkisér Nagyközség Képviselő-testületének a települési szilárd és folyékony hulladékkal, az állati hulladék kezelésével és a települési köztisztasággal, a zöldterület és parkfenntartással összefüggő feladatok végrehajtásáról szóló 9/2001. (VII. 30.) számú rendelete 11. § (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.

INDOKOLÁS

I.

Az indítványozó szerint a Jászkisér Nagyközség Képviselő-testületének a települési szilárd és folyékony hulladékkal, az állati hulladék kezelésével és a települési köztisztasággal, a zöldterület és parkfenntartással összefüggő feladatok végrehajtásáról szóló 9/2001. (VII. 30.) számú rendelete (a továbbiakban: Ör.) 11. § (2) bekezdése sérti a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvénynek (a továbbiakban: Ptk.) a szolgáltatás és ellenszolgáltatás egyenértékűségére vonatkozó rendelkezését [201. § (1) bekezdés], ezért ellentétes az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésének előírásával.

Az indítványozó azt kifogásolta, hogy az Ör. sérelmezett előírása a szemétszállítási díjat ingatlanonként állapítja meg, nem pedig a ténylegesen kibocsátott hulladék mennyisége szerint. Alkotmánysértés miatt kérte az indítványozó a kifogásolt rendelkezés alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését.

Az Alkotmánybíróság az eljárás előkészítése során megállapította, hogy az indítvány benyújtását követően az Ör. hivatkozott rendelkezését a 6/2002. (III. 28.) számú önkormányzati rendelet 1. § (2) bekezdése módosította. Az indítványban támadott előírás tartalmához képest a 2002. április l-jén hatályba lépett rendelkezés lényegi változást nem tartalmaz, ezért az Alkotmánybíróság a jogszabály felülvizsgálatát a hatályos előírásra vonatkozóan végezte el.

II.

Az indítvánnyal összefüggésben az Alkotmánybíróság a következő jogszabályokat vizsgálta:

1. Alkotmány:

"44/A. § (2) A helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal."

2. Ptk.:

"201. § (1) A szerződéskötéssel kikötött szolgáltatásért - ha szerződésből vagy a körülményekből kifejezetten más nem következik - ellenszolgáltatás jár.

(2) Ha a szolgáltatás és ellenszolgáltatás között anélkül, hogy az egyik felet az ajándékozás szándéka vezetné, a szerződés megkötésének időpontjában feltűnően nagy az értékkülönbség, a sérelmet szenvedő fél a szerződést megtámadhatja."

3. A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hgt):

"20. § (1) Az ingatlan tulajdonosa, birtokosa vagy használója (a továbbiakban együtt: ingatlantulajdonos) köteles az ingatlanán keletkező, az ideiglenes tárolásra szolgáló (közműpótló) létesítmények, berendezések ürítéséből származó, illetve közüzemi csatornahálózatba vagy más módon befogadóba vagy szennyvíztisztítóba nem vezetett települési folyékony hulladékot, valamint a települési szilárd hulladékot a külön jogszabályban előírtak szerint gyűjteni, továbbá az annak begyűjtésére feljogosított hulladékkezelőnek átadni."

"23. § A települési önkormányzat képviselő-testülete önkormányzati rendeletben állapítja meg:

a)-e) (...)

f) az elvégzett szolgáltatás alapján az ingatlantulajdonost terhelő díjfizetési kötelezettséget, az alkalmazható díj legmagasabb mértékét, megfizetésének rendjét, az esetleges kedvezmények eseteit vagy a szolgáltatás ingyenességét."

4. A települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szakmai szabályairól szóló 242/2000. (XII. 30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. r.):

"4. § (1) A települési hulladék kezelésére irányuló közszolgáltatás díját az önkormányzat képviselő-testülete a rendeletében meghatározott közszolgáltatással arányban állapítja meg.

(2) A közszolgáltatás díjának meghatározásakor annak részeként átalány díjelem, illetve a díj meghatározására kiható vélelem csak a közszolgáltatás jellegével összefüggésben - a közszolgáltatást igénybe vevők jogainak és érdekeinek figyelembevételével -, kivételesen alkalmazható."

"7. § (1) A közszolgáltatási díj megállapítása - a díj kiszámítására vonatkozó előírások alapján - általános forgalmi adó nélkül számított egységnyi díjtételek meghatározásával történik. Az egységnyi díjtételt a 6. § (2) bekezdésében meghatározott indokolt költségek, ráfordítások és a 6. § (3) bekezdése szerinti nyereség összege és a várható szolgáltatási mennyiség hányadosaként kell megállapítani.

(2) Az egységnyi díjtételek a következők:

a) a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás esetén a gyűjtő-edényzet egyszeri ürítési díja, illetve az elszállításra átvett hulladék tömeg vagy térfogat szerint meghatározott díja;

b) (...)."

5. Az Ör. kifogásolt rendelkezésének az indítvány benyújtásakor hatályos szövege:

"11. § (2) A háztartási hulladék begyűjtési, szállítási és ártalmatlanítási díja ingatlanonként Jászkisér közigazgatási területén bruttó 6500 Ft/év/l 10 liter heti egyszeri szállítás esetén.

A többlethulladék elszállításáért, ártalmatlanításáért fizetendő díj a hulladék mennyiségével arányosan növekszik."

6. Az Ör. kifogásolt rendelkezésének az Alkotmánybíróság által felülvizsgált jelenleg hatályos szövege:

"11. § (2) A háztartási hulladék begyűjtési, szállítási és ártalmatlanítási díja ingatlanonként Jászkisér belterületén bruttó 6000 Ft/év 80 literes kuka heti egyszeri ürítése esetén, valamint bruttó 6500 Ft/év 110 literes kuka heti egyszeri ürítése esetén. A többlethulladék elszállításáért, ártalmatlanításáért fizetendő díj a hulladék mennyiségével arányosan növekszik. A többlethulladék elhelyezésére a szállítótól előre elkészített emblémás zsákot lehet vásárolni.

A 110 literes emblémás fólia zsák ára 147 Ft/db + áfa, mely tartalmazza az elszállítás költségeit és a zsák árát."

III.

Az indítvány nem megalapozott.

Az Alkotmánybíróság az Ör. szabályozási rendszerének áttekintése során megállapította, hogy a háztartási hulladék begyűjtési, szállítási és ártalmatlanítási díjának kiszámítása az Ör. előírásai szerint több tényező figyelembevételével történik. Eszerint Jászkisér nagyközség belterületén ingatlanonként 80 literes edényméret alapulvételével a heti egyszeri ürítés díja 6000 Ft évente, a 110 literes edényméret heti egyszeri ürítési díja pedig 6500 Ft évente. A kifogásolt előírás azt is kimondja, hogy a többlethulladék elszállításáért, ártalmatlanításáért fizetendő díj a hulladék mennyiségével arányosan növekszik.

A hivatkozott szabályozási megoldásból kiderül, hogy az Ör. az éves háztartási hulladék begyűjtési, szállítási és ártalmatlanítási díját a szolgáltatást igénybevevő által kiválasztott edénymérethez igazodva, a heti ürítési gyakoriság figyelembevételével állapítja meg.

Az Alkotmánybíróság hasonló ügyben hozott 48/2000. (XII. 18.) AB határozatában megállapította, hogy "a szerződött űrtartalmú szeméttároló edénynek a gyűjtési gyakoriságon alapuló szolgáltatási díja okkal vélelmezhetően a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás tényleges egyenértékűségének érvényesüléséhez vezet. (...) Mivel a tárolóedények űrtartalma és a szemétszállítás gyakorisága a kibocsátott szemét tényleges mennyiségét tükröző normaszámítási mód, az erre alapított szolgáltatási díjmegállapítás tehát a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás arányosságát tükrözi." (ABH 2000, 484, 489.)

Tekintettel arra, hogy a Hgt. 20. § (1) bekezdése szerint az ingatlan tulajdonosa köteles a háztartási szilárd hulladékot Összegyűjteni és azt a begyűjtésre feljogosított szervezetnek átadni, valamint az elvégzett szolgáltatásért a díjat megfizetni, az Ör. kifogásolt előírása emiatt utal az ingatlanonkénti díjfizetési kötelezettségre, a szolgáltatási díj megállapításának fő szempontjaiként azonban a háztartási szemét mennyiségét és elszállításának gyakoriságát határozza meg.

A legkisebb űrméret (80 literes szemétgyűjtő edény) kötelező meghatározása ingatlanonként környezetvédelmi és közegészségügyi érdekekre tekintettel is szükséges előírás, amely a szolgáltatás és ellenszolgáltatás egyenértékűségének követelményét nem sérti.

Az Ör. 11. § (2) bekezdése szerinti rendelkezés összhangban áll a Ptk. 201. § (1) és (2) bekezdésében foglalt, a szolgáltatás és ellenszolgáltatás arányosságát tartalmazó követelménnyel, valamint a Hgt. és Korm. r. díjmegállapításra hivatkozott rendelkezéseivel, tehát nem ellentétes egyik magasabb szintű jogszabállyal sem.

Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság az indítványt elutasította, mert az Ör. kifogásolt előírása az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését nem sérti.

Budapest, 2003. február 26.

Dr. Bihari Mihály s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Strausz János s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Tersztyánszkyné dr. Vasadi Éva s. k.,

alkotmánybíró