A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27172/2014/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 324. §, 339. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 43. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 105. §, 109. §, 115. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Béri András

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27172/2014/5.*, Kúria Kfv.38180/2014/8. (BH 2016.1.25)

***********

SZEGEDI KÖZIGAZGATÁSI ÉS MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

1.K.27.172/2014/5.szám

A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (üi.: dr. Bogdán Tibor ügyvéd 1126 Budapest, Ugocsa u. 4/B.) által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti székhelyű felperes által - a ... által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen - ingatlannyilvántartási ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a keresetet elutasítja.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 30.000,-(Harmincezer) forint eljárási illeték megfizetésére a felperes köteles az államnak az illetékes adóügyi hatóság felhívása szerint.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a keresetlevél, az alperes nyilatkozata, a közigazgatási eljárás során keletkezett iratok, valamint a peres felek által előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesi gazdasági társaság mezőgazdasági vállalkozást folytat és 2009. évben magánszemélyekkel, mint tulajdonosokkal és haszonélvezőkkel haszonbérleti szerződéseket kötött a tulajdonukban, használatukban lévő ingatlanok területére. A szerződés szerint a haszonbérlet időtartama 2009. szeptember 1. napjától 2019. december 20. napjáig szólt, rögzítve, hogy a haszonbérlőt a termőföldről szóló 1994. évi LV. tv. (Ttv.) alapján előhaszonbérleti jog illeti meg.

A felperes a földhasználat bejegyzése iránt kérelmet terjesztett elő az illetékes Szentesi Körzeti Földhivatalnál (elsőfokú hatóság), amely a kérelmeket teljesítve a földhasználati jogot a földhasználati nyilvántartásba bejegyezte és azok a felperes földhasználati lapján regisztrálásra kerültek (.... szám alatti határozat).

A bejegyzést a felperes 2009. március 8. napján támogatási kérelmet nyújtott be az Európai Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Alapból nyújtott agrár-környezetgazdálkodási támogatások igénybevételére a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalhoz, mely a kérelmet jóváhagyta.

Ezután a felperes 2011. április 11. napján beadványt nyújtott be a Vidékfejlesztési Minisztérium Földügyi Főosztályához, amelyben kifogásolta az elsőfokú ingatlanügyi hatóság földhasználati nyilvántartásba történő bejegyzésekkel kapcsolatos eljárását.

Alperes a beadvánnyal összefüggésben a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 115. § (1) bekezdés b/ pontja alapján felügyeleti eljárást indított a felperes földhasználati lapján nyilvántartott bejegyzések jogszerűségének vizsgálata iránt. A felügyeleti eljárás eredményeként az alperes az elsőfokú hatóság földhasználatot bejegyző határozatát .... számú végzésével megsemmisítette és új eljárás lefolytatására utasította az elsőfokú hatóságot elrendelve, hogy a felperes földhasználati lapjára bejegyzett földhasználatokat törölje. A felügyeleti intézkedés megtételére azért került sor, mert az alperesi álláspont szerint a bejegyzések teljesítésére jogszabálysértő módon került sor. A végzésben a felperes tájékoztatást kapott arról, hogy a Ket. szabályai szerint további fellebbezésnek és egyéb jogorvoslatnak helye nincs.

A felperes a perbeli és hasonló ügyekben hozott további végzésekkel szemben jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, amelyek folytán a Szegedi Törvényszék azokat a közigazgatási nemperes eljárás keretében elbírálta, a kérelmet elutasította, megállapítva, hogy a végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs. A felperes e végzéssel szembeni felülvizsgálati kérelmét a Kúria hivatalból elutasította, megállapítva, hogy a felülvizsgálati kérelemmel támadott bírósági határozat felülvizsgálatát a Pp. és a 2005. évi XVII. tv. szabályai nem teszik lehetővé.

A megismételt eljárásban az elsőfokú hatóság által hozott újabb döntést az alperes megsemmisítette és ismételten új eljárás lefolytatását rendelte el, végzésében megállapította, a döntésre azért került sor, mert a földhasználati nyilvántartásba vételi kérelmet elutasító újabb határozatát az elsőfokú hatóság a termőföldet használatba az ügyfelek részére nem küldte meg, nem a kérelemben foglaltaknak megfelelő döntés meghozatalára került sor, ez az eljárási hiba a másodfokú eljárásban nem pótolható.

A megismételt eljárás keretében az elsőfokú hatóság újabb .... számú határozatával a felperes földhasználati bejegyzés iránt előterjesztett kérelmét elutasította.

Az elsőfokú határozattal szemben a felperes fellebbezést terjesztett elő, amelyben arra hivatkozott, hogy az alperes a felügyeleti eljárás keretében felügyeleti jogkörét jogsértően gyakorolva semmisítette meg az elsőfokú hatóság földhasználatot bejegyző határozatait, annak ellenére, hogy a Ket. 115. § (4) bekezdése nevesíti azokat az eseteket, amikor a hatósági döntés megváltoztatásának, megsemmisítésének, azaz felügyeleti jogkör gyakorlásának nincs helye. A Ket. 115. § (4) bekezdés c/ pontja olyan korlát, melyet a hatóságnak figyelembe kellett volna vennie, a hatóság döntése nem változtatható meg és nem semmisíthető meg semmisségi ok hiányában, ha az ügyfél jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogait sértené. Kifejtette, hogy e törvényhely a jogbiztonságot erősíti, mivel a közigazgatási döntésekhez anyagi jogerő nem, csak alaki jogerő kapcsolódik.