A Kúria Bfv.1418/2011/8. számú precedensképes határozata vesztegetés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 250. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 420. §, 426. §] Bírók: Akácz József, Kónya István, Márki Zoltán

A határozat elvi tartalma:

I. A vesztegetés bűntettével halmazatban a csalást is megvalósítja az a hivatalos személy, aki azért fejt ki megtévesztő magatartást, hogy ismerősét jogtalan előnyhöz juttassa.

II. A súlyosítási tilalom érvényesülése a hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásban.

***********

KÚRIA

Bfv.III.1.418/2011/8.szám

A Kúria Budapesten, a 2012. év március hó 6. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A vesztegetés bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a II. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Bíróság 22.B.667/2007/26. számú, illetőleg a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 3.Bf.296/2010/11. számú ítéletét a II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Bíróság - a kizárólag védelmi fellebbezést követő és Be. 375. § (1) bekezdése alapján történt hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásban - a 2010. április 14-én kihirdetett 22.B.667/2007/26. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki folytatólagosan, vezető beosztású hivatalos személy által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettében [Btk. 250. § (1) bek., (2) bek. a) pont, (3) bek.]. Ezért őt 3 év 10 hónapi börtönbüntetésre és a közügyektől 5 évi eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Egyben kötelezte 17.000.000 Ft vagyoni előny megfizetésére.

Védelmi fellebbezés alapján eljárva a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2011. szeptember 15-én meghozott 3.Bf.296/2010/11. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet a II. rendű terhelt tekintetében annyiban változtatta meg, hogy

- cselekményét társtettesként elkövetett csalás bűntettének minősítette [Btk. 318. § (1) bek., (2) bek. a), c) pont, (6) bek. b) pont];

- a szabadságvesztés büntetés tartamát 2 évi börtönbüntetésre enyhítette,

- a vagyoni előny megfizetésére kötelezését pedig mellőzte.

Egyebekben a másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet a II. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

Az elsőfokú ítélettel megállapított - és a másodfokú bíróság által kiegészített - tényállás, II. rendű terhelt magatartására vonatkozó részének lényege a következő.

A II. rendű terhelt vezető beosztású hivatalos személy, a K. Önkormányzat Képviselő-testületének választott tagja és (a képviselő-testület határozata folytán)

- 1998. november 24-étől 2002. október 20-áig a K. Önkormányzat Beruházási és Városüzemeltetési Bizottság elnöke, emellett

- a Gazdálkodási és Költségvetési Bizottság tagja és

- a K. Vagyonkezelő Rt. Igazgatóságának tagja, mely tisztséget 2002. november 30-ig töltötte be.

A II. rendű terhelt egyidejűleg az 1992-ben alapított H. Bt. tulajdonosa, beltagja.

A K. Önkormányzat alapítója és kizárólagos tulajdonosa a K. Vagyonkezelő Rt.-nek, az Rt. tulajdonosi csoport vezetője az I. rendű terhelt.

K. F. az 1997-ben alakult B. Kft. ügyvezetője, több éve a II. rendű terhelt ismerőse.

Következőképpen történt az Önkormányzatnál a volt állami tulajdonú társasházak 2000. évi felújításának pályáztatása:

- a pályázati felhívást a Vagyonkezelő Rt. készítette elő,

- a pályázatot az Önkormányzat Polgármesteri Hivatala hirdette meg,

- a pályázatot a Vagyonkezelő Rt.-nél kellett benyújtani,

- a pályázatot előzetesen a Vagyonkezelő Rt. - az I. rendű terhelt és beosztottja - értékelte, a pályázati kiírás szerinti önerő meglétének igazolására is kiterjedően,

- a pályázatot a Beruházási és Városüzemeltetési Bizottság bírálta el,