BH 2005.4.152 A keretbiztosítéki jelzálogjog az általa biztosított hitelezési jogviszony megszűnésével elveszti eredeti funkcióját és a jogviszonyból fennmaradt kölcsön követelés biztosítékául szolgál - E követelés engedményezése folytán a jelzálogjog jogosultja az engedményes lesz [Ptk. 263. §, 251. § (3)-(4) bek., 329. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes jogelődje a P.-bank Rt. és az időközben felszámolás útján megszűnt "B. I." Kft. között 2001. szeptember 17-én létrejött - a Ptk. 522. § (1) bekezdése szerint minősülő - bankhitelszerződésből eredő követelések biztosítékaként legfeljebb 9 700 000 Ft összeghatár erejéig keretbiztosítéki jelzálogjog alapítására került sor a II. r. alperes tulajdonában lévő, L., 343/8. hrsz.-ú, valamint a III. r. alperes tulajdonában lévő L., 440/A/1. hrsz.-ú ingatlanokon. A P.-bank Rt. a bankhitelszerződésben meghatározott hitelkeret terhére a 2001. szeptember 17-én létrejött kölcsönszerződés alapján a 6 900 000 Ft összegű kölcsönt nyújtott a "B. I." Kft. részére a II. r. alperes készfizető kezességvállalása és a H. Rt. 90%-os mértékű készfizető kezességvállalása mellett.

A II. r. alperes tulajdonát képező, L., 343/8. hrsz.-ú ingatlanra a Megyei Illetékhivatal javára 278 619 Ft illetéktartozás és járulékai erejéig végrehajtási jog, míg a II. és III. r. alperesek által alapított B.-G. Bt. javára tulajdonjog került bejegyzésre.

A "B. I." Kft. a kölcsönszerződésben foglalt fizetési kötelezettségének nem tett eleget, ezért a P.-bank Rt. 2002. július 12-én a bankhitelszerződést a kölcsönszerződésre is kiterjedően, azonnali hatállyal felmondta. A H. Rt. - a 90%-os mértékű készfizető kezesi felelőssége alapján - a járulékokkal együtt számított, összesen 7 423 134 Ft összegű tartozásból 2002. augusztus 22-én 6 508 733 forintot fizetett meg a P.-bank Rt. részére.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a II. r. alperest a P.-bank Rt. részére 914 401 Ft és járulékai, a H. Rt. részére 6 508 733 Ft és járulékai 15 napon belül történő megfizetésére, a III., IV. és V. r. alpereseket a Ptk. 251. § (1), (2) bekezdése, 259. § (1) bekezdése, valamint a 260. § (1) és (2) bekezdése alapján a követelésnek a perbeli ingatlanokból történő kielégítés tűrésére kötelezte.

A II., III. és IV. rendű alperesek fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét annak fellebbezett részében megváltoztatta és a III., IV. és V. rendű alperesek tűrésre kötelezése iránti kereseti kérelmet elutasította. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást kiegészítette és megállapította, hogy a perbeli követelést a P.-bank Rt. és a H. Rt. a PK. Rt.-re, a PK. Rt. pedig az F. Pénzügyi Rt.-re engedményezte. Az ítélet indokolása szerint a keretbiztosítéki jelzálogjog jogviszonyhoz és nem követeléshez kapcsolódó jellegéből következik, hogy a követelés átruházásával a keretbiztosítéki jelzálogjog, mint a követelés biztosítéka, nem száll át az engedményesre, ezért alaptalan a III., IV. és V. rendű alperesek tűrésre kötelezésére irányuló kereseti kérelem.

A jogerős ítélet ellen - a tűrésre kötelezést elutasító rendelkezés jogszabálysértő voltára hivatkozással - a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérve az elsőfokú bíróság döntésével egyező határozat meghozatalát. Álláspontja szerint a bankhitelszerződés Ptk. 321. § (1) bekezdése szerinti felmondásának következményeként a keretbiztosítéki jelzálogjoggal biztosított hiteljogviszony megszűnésével - amennyiben az annak alapján kötött kölcsönszerződésből származó követelés még fennáll - a keretbiztosítéki jelzálogjog a valóságos követeléshez igazodva közönséges jelzálogjogként funkcionál és az engedélyezés folytán a felperes e jelzálogjog jogosultjává vált.

Az alperesek érdemi ellenkérelmet nem terjesztettek elő.