A Fővárosi Törvényszék G.42379/2010/19. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 130. §, 141. §, 157. §, 163. §, 164. §, 215. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 200. §, 205. §, 207. §, 214. §, 228. §, 240. §, 277. §, 298. §, 301. §, 321. §, 324. §, 326. §, 526. §, 527. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 141. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 9. §, 131. §, 132. §, 133. §, 134. §, 141. §] Bíró: Gáspár Mónika

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.42379/2010/19.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40628/2011/6., Kúria Gfv.30323/2012/9. (BH+ 2013.9.391), 3237/2013. (XII. 21.) AB végzés

***********

FŐVÁROSI BÍRÓSÁG

GAZDASÁGI KOLLÉGIUM

26.G.42.379/2010/19.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság a Budapesti 177. számú Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe, eljáró ügyvéd: dr. Őr Mária) és dr. Szabolcs András Zoltán (felperesi képviselő címe) ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek a dr. Faragó István (alperesi képviselő címe) ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen tagi hitel visszafizetése iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 55.400.000.- (ötvenötmillió-négyszázezer) Ft tőkét, abból 10.000.000.- (tízmillió) Ft után 2003. január 24. napjától 2010. március 16. napjáig évi 8 %-os, 1.800.000.- (egymillió-nyolcszázezer) Ft után 2003. január 28. napjától 2010. március 16. napjáig évi 8 %-os, 1.200.000.- (egymillió-kétszázezer) Ft után 2003. február 6. napjától 2010. március 16. napjáig évi 8 %-os, 3.000.000.- (hárommillió) Ft után 2003. február 20. napjától 2010. március 16. napjáig évi 8 %-os, 1.000.000.- (egymillió) Ft után 2005. október 4. napjától 2006. január 31. napjáig évi 12,3 %-os, 38.400.000.- (harmincnyolcmillió-négyszázezer) Ft után 2005. március 7. napjától 2009. szeptember 15. napjáig évi 12,3 %-os ügyleti kamatot, továbbá 16.000.000.- (tizenhatmillió) Ft után 2010. április 1. napjától, 1.000.000.- (egymillió) Ft után 2006. február 1. napjától, 38.400.000.- (harmincnyolcmillió-négyszázezer) Ft után 2009. szeptember 16. napjától a kifizetésig terjedő időre, minden naptári félév teljes idejére, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 2.327.500.- (kétmillió-háromszázhuszonhétezer-ötszáz) Ft perköltséget.

A le nem rótt 900.000.- (kilencszázezer) Ft kereseti illetéket az alperes köteles megfizetni az állam javára külön felhívásra.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de jelen bíróságon 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbező fél számára a jogi képviselet kötelező. A kötelező jogi képviselet ellenére jogi képviselő nélkül fellebbezést előterjesztő fél nyilatkozata hatálytalan, a bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálására tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

INDOKOLÁS:

A bíróság a peres felek előadásai és a becsatolt okiratok alapján a következő tényállást állapította meg.

Az 1992. november 3. napján kelt társasági szerződéssel alapított, s a cégjegyzékbe Cg.... cégjegyzékszám alatt 1993. február 9. napján bejegyzett alperesi gazdasági társaság tagja a felperes.

Az alperes 2010. január 4. napi változásokkal egységes szerkezetbe foglalt társasági szerződése szerint az alperes 128.000.000.- Ft, kizárólag pénzbeli vagyoni hozzájárulásból álló törzstőkéjéből R. V. tag üzletrésze névértéke 7.040.000.- Ft, R. B. tag üzletrésze névértéke 7.040.000.- Ft, a ... Kft. tag üzletrésze névértéke 75.520.000.- Ft, s a felperes tag üzletrésze névérteke 38.400.000.- Ft.

A felperes tagként az alperesi gazdasági társasággal több ízben írásbeli tagi kölcsönszerződést kötött. E tagi kölcsönszerződések szerint 2003. év folyamán - minden egyes szerződést határozatlan időre, s az alperes költségei előfinanszírozása céljából kötve, továbbá a nyújtott kölcsönre évi 8%-os ügyleti kamat kikötésével - a 2003. január 24. napján kelt szerződéssel 21.000.000.- Ft, a 2003. január 28. napján kelt szerződéssel 1.800.000.- Ft, a 2003. február 6. napján kelt szerződéssel 1.200.000.- Ft, a 2003. február 20. napján kelt szerződéssel 3.000.000.- Ft kölcsönt nyújtott. Ezt követően 2005. évben határozott időre kötött szerződések szerint, a 2005. március 7. napján kelt kölcsönszerződés újabb, 38.400.000.- Ft összegű kölcsönt nyújtott az alperesnek, évi 12,3 %-os mértékű kamat kikötésével, s határozott időre, akként, hogy a kölcsön lejárata 2009. július 15. napja, de az alperes adósként a kölcsönt egy összegben, 2009. szeptember 15. napján köteles a felperesnek visszafizetni, a kamatot évente egyszer, a naptári évet követő második héten. Ezt követően 2005. október 4. napján további, 1.000.000.- Ft kölcsön tárgyában jött létre írásbeli megállapodás a felek között, mégpedig határozott, 2006. január 31. napjáig szóló visszafizetési határidővel, s évi 12,3 %-os kamat kikötésével, azzal, hogy a kamat megfizetése a tőketörlesztéssel egy időben történik.

A kölcsönszerződések alapján a felperes részéről az alperes rendelkezésére bocsátott kölcsönösszegeket az alperes 55.400.000.- Ft összegben nem fizette vissza a felperesnek, mégpedig a 2003. január 24. napi kölcsönszerződés tárgyát képező 21.000.000.- Ft-ból 10.000.000.- Ft-ot, a 2003. január 28. napi szerződés tárgyát képező 1.800.000.- Ft-ot, a 2003. február 6. napi szerződés tárgyát képező 1.200.000.- Ft-ot, a 2003. február 20. napján kelt kölcsönszerződés tárgyát képező 3.000.000.- Ft-ot, a 2005. március 7. napi kölcsönszerződés tárgyát képező 38.400.000.- Ft-ot - sem a visszafizetési 2009. szeptember 15. napi határidőre, sem pedig azt követően -, s a 2005. október 4. napi kölcsönszerződés tárgyát képező 1.000.000.- Ft-ot sem - sem a 2006. január 31.napi visszafizetési határidőre, sem sem pedig azt követően. Az alperes a kölcsönszerződésekből fakadó ügyleti kamatfizetési kötelezettségét sem teljesítette a felperes felé.