A Kúria Gfv.30004/2014/5. számú precedensképes határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. Bírók: Csőke Andrea, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

Vezető tisztségviselő felelőssége a hitelezők irányában. 1991. XLIX. Tv. 33/A. §, 2006. IV. Tv. 30. § (3)

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Ítélőtábla Gf.30107/2013/9., *Kúria Gfv.30004/2014/5.* (BH+ 2014.11.502), 3107/2015. (VI. 9.) AB végzés

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Gfv.VII.30.004/2014/5. szám

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság Dr. Papp László jogtanácsos által képviselt felperesnek, - Dr. Zudor Mónika Csilla ügyvéd által képviselt I. rendű, Dr. Hódi Anikó ügyvéd és Dr. Márton Árpád ügyvéd , valamint a Molnár Ügyvédi Iroda ügyintéző Dr. Molnár Tamás ügyvéd által képviselt II. rendű alperes ellen gazdasági társaság vezető tisztségviselője kártérítési felelősségének megállapítása és kártérítés iránt a Nyíregyházi Törvényszéken 7.G.15-12-040.071. számon indult perében a Debreceni Ítélőtábla Gf.III.30.107/2013/9. számú jogerős közbenső ítéletével szemben az I. rendű alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

közbenső ítéletet:

A Kúria a jogerős közbenső ítéletet a felülvizsgálati kérelemmel érintett részében hatályában fenntartja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak - felhívásra - 70.000,-Ft (hetvenezer) felülvizsgálati eljárási illetéket, továbbá - 15 napon belül - a felperesnek 25.400,- huszonötezer-négyszáz) forint felülvizsgálati költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

Az I. rendű alperes a Sz. Kft. (a továbbiakban: adós társaság) a társaság megalakulástól önálló, majd 2006. február 10. napjától 2008. július 2. napjáig a II. rendű alperessel együttes képviseleti joggal felruházott vezető tisztségviselője volt. Mindketten 2006. február 10. napjától az adós társaság 2012. október 12-én bekövetkezett megszűnéséig annak tagjai is voltak.

Az adós társaságnak többek között tagja volt a P Kft. is, amelynek az I. rendű alperes szintén tagja és egyben ügyvezetője is volt.

Az adós társaság a P Kft.-től 2006-2007. évben összesen 44.250.000,-Ft kölcsönt vett fel. 2008. június 30-án az adós társaság kiadási pénztárbizonylatot állított ki arról, hogy a P Kft.-nek tagi kölcsön és kamata címén összesen 39.718.732,- Ft-ot fizetett vissza. A kiadási pénztárbizonylatot az adós társaság képviseletében az I. rendű alperes írta alá.

2007. október 8. napján az I. és a II. rendű alperes az adós társaság nevében eljárva engedményezési szerződéssel az A Zrt.-re átruházták az adós társaság más társaságokkal szemben 2007 őszén fennálló, összesen 60.550.864,-Ft összegű elismert követelését 59.400.000,-Ft ellenérték fejében. 2007. október 9. napján ez utóbbi pénzösszeget az engedményes átutalta az adós társaság bankszámlájára, ahonnét azt az I. rendű alperes utasítására az adós társaság egyik alkalmazottja készpénzben felvette és a házipénztárban elhelyezte.

2007. december 31. napján az adós társaságnak az éves társasági adóbevallása szerint 196.246.000,-Ft rövid lejáratú kötelezettsége volt, ezzel szemben 71.060.000,-Ft pénzeszközzel és 69.811.000,-Ft követelésállománnyal rendelkezett.

2008. január 24. napján az adós társaság képviseletében az I. és a II. rendű alperesek hitelszerződést írtak alá a perben nem álló M Kft.-vel (a továbbiakban: M Kft.), amelynek az I. rendű alperes szintén tulajdonosa és ügyvezetője volt. A szerződés alapján az adós társaság 59.400.000,-Ft összegű kölcsönt folyósított az M Kft.-nek. Ugyanezen a napon az alperesek igazolták, hogy az M Kft. pénztárába a kölcsön összegét befizették. Ezzel egyidejűleg az alperesek egy kiadási pénztárbizonylatot is aláírtak, annak igazolására, hogy az adós társaság 59.400.000,-Ft-ot téves utalás címén az A Zrt. részére visszafizetett.

2008. július 2-ai kezdő időponttal a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság elrendelte az adós társaság felszámolását, amely a felszámolási eljárás befejezésével 2012. október 12. napjával a cégnyilvántartásból törlésre került.

Az alperesekkel mint volt ügyvezetőkkel szemben adócsalás és más bűncselekmények miatt büntetőeljárás indult. Az ügyészség a II. rendű alperessel szemben a nyomozást megszüntette. Az I. rendű alperessel szemben csődbűncselekmény bűntettének elkövetése miatt vádat emelt. A Nyíregyházi Városi Bíróság 43.B.697/2012/30. számú nem jogerős ítéletével a vádlott bűnösségét megállapította.

A felperes mint hitelező, a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX törvény (Cstv.) 33/A. §-ában foglaltakra hivatkozással, illetve utalva arra, hogy a peres eljárás folyamatban léte alatt az adós társaság felszámolási eljárása hitelezői igényének kielégítése nélkül befejeződött, a 2012. május 18-án előterjesztett, utóbb módosított keresetével 66.057.951,-Ft kártérítés és járulékai megfizetésére kérte egyetemlegesen kötelezni az alpereseket.

Előadta, a 2007. évi mérlegadatok szerint bekövetkezett fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben az alperesek ügyvezetési feladataikat nem a hitelezők érdekeinek figyelembevételével látták el.

Az M Kft.-vel 2008. január 24-én kötött hitelszerződés alapján, a P Kft.-nek 2008. június 30-án tagi kölcsön, illetve kamat visszafizetése címén nagy összegű kifizetéseket teljesítettek. Ezzel az adós társaság felszámolási vagyonát összesen 99.118.732,-Ft-tal csökkentették, a felszámolási eljárásban nyilvántartásba vett hitelezők igényének teljes kielégítését meghiúsították. Az emiatt keletkezett, a keresetben megjelölt összeggel megegyező felperesi kár megtérítéséért egyetemleges kártérítési felelősséggel tartoznak.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték.

Az I. rendű alperes azzal védekezett, 2008. január 24-én ténylegesen nem jött létre a felperes és az M Kft. között hitelszerződés, a kölcsön kifizetésének bizonyítására szolgáló, ugyanezen a napon kelt bevételi pénztárbizonylat fiktív volt. Állította, hogy a P Kft. részére 39.418.732,-Ft kölcsön, illetőleg kamat kifizetésére sem került sor, az adós társaságnak ugyanis nem lett volna arra forrása.