Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

II. számú Polgári Elvi Döntés

a gyermektartásdíjjal kapcsolatos egyes kérdésekről

(A XXXVII. számú Polgári Elvi Döntéssel módosított szöveg.)

A gyermektartásdíj megítélését az 1952. évi 23. törvényerejű rendelet 43. §-ának (1) bekezdése alapján nemcsak az zárja ki, ha az alperes bizonyítja, hogy a gyermek anyjával történt nemi érintkezés idejében nemzőképtelen volt, vagy a vércsoportvizsgálat kizáró eredménnyel járt,

hanem az is, ha bármilyen egyéb megállapított tényből következik, hogy a gyermek nem származhatott a perben bizonyított nemi érintkezésből.

Indokolás

Az 1952. évi 23. törvényerejű rendelet 43. §-a kimondja: ha nincs olyan személy, akit a családjogi törvény értelmében a gyermek apjának kell tekinteni, a gyermeket az köteles eltartani, aki a gyermek anyjával a fogantatás idejében nemileg érintkezett, kivéve ha a körülmények szerint nyilvánvalóan lehetetlen, hogy a gyermek az említett nemi érintkezésből származik.

Az 1952. évi 23. törvényerejű rendelet 43. §-át bíróságaink többnyire úgy értelmezték, hogy a gyermeknek az ott említett nemi érintkezésből való származását csak akkor tekintették nyilvánvalóan lehetetlennek, ha megállapítható volt az alperesnek a fogantatás idejében fennállott nemzőképtelensége, vagy ha a vércsoportvizsgálat eredménye zárta ki a gyermeknek az alperestől való származását.

Az 1952. évi 23. törvényerejű rendelet 43. §-a azonban abból a célból, hogy a korábbi merev bírói gyakorlattal szemben az igazságot érvényre juttassa, nem csupán szűk körre szorítva, hanem általánosságban engedte meg annak bizonyítását, hogy a gyermeknek az alperestől való származása a gyermek anyja és az alperes közt a fogantatási időben történt nemi érintkezés ellenére lehetetlen. E helyes irányú jogfejlődéssel szembehelyezkedést jelentene, ha a bíróságok a törvény merev értelmezésével akadályoznák az igazság megvalósulását.

Így például a fent hivatkozott eseteken kívül akkor is nyilvánvaló az alperestől származás lehetetlensége, ha bizonyítást nyer, hogy az anya a kereseti követelés alapját képező nemi érintkezéskor már teherben volt, vagy akkor nem volt ugyan teherben, de a bizonyított érintkezés után elvetélt, és azóta az alperessel történt újabb nemi érintkezést nem bizonyítottak. Ugyanígy lehetetlennek kell tekinteni az alperestől származást, ha a gyermek éretten született, viszont a bizonyított nemi érintkezés időpontjától a szülésig eltelt idő olyan rövid, hogy a tudomány szerint a magzat ennyi idő alatt a szüléskori fejlettségi fokra el nem juthatott, vagy megfordítva, a gyermek kétségtelenül koraszülött volt, de a bizonyított nemi érintkezés a szülést 9 hónap körüli idővel előzte meg, s így az érintkezésből koraszülött gyermek semmiképpen nem származhatott.

A jogfejlődésnek, a törvény valóságos értelmének és céljának az felel meg, hogy a bíróság ne korlátozza az alperestől származás lehetetlenségének megállapítását már előre mesterségesen a legszűkebb határok közé szorított esetekre, hanem az alperestől származás lehetetlenségére minden olyan konkrét ténykörülményből szabadon következtessen, amelyből gondos mérlegeléssel, okszerűen ilyen következtetésekre kell jutnia.

Tartalomjegyzék