A Kúria Bfv.719/2012/5. számú precedensképes határozata csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 420. §, 426. §] Bírók: Katona Sándor, Krecsik Eldoróda, Surdy Miklós

A határozat elvi tartalma:

Elköveti a biztosító által megfizetett kártérítési összegre a csalás bűncselekményét, aki önmagának szándékosan okoz kárt, majd a biztosítónak a kár bekövetkezésének módjára nézve valótlan tartalmú bejelentést tesz.

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Járásbíróság B.1502/2008/47., Pécsi Törvényszék Bf.418/2010/14., *Kúria Bfv.719/2012/5.* (BH 2013.9.236)

***********

KÚRIA

Bfv.II.719/2012/5.szám

A Kúria Budapesten, a 2013. február hó 21. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A csalás bűntette és más bűncselekmény miatt folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pécsi Városi Bíróság 7.B.1502/2008/47. számú ítéletét, valamint a Baranya Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 3.Bf.418/2010/14. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Pécsi Városi Bíróság a 2010. július hó 7. napján kihirdetett 7.B.1502/2008/47. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki

· 3 rendbeli csalás bűntettében, melyből 1 rendbeli társtettesként elkövetett [Btk. 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (5) bekezdés b) pont - 1/a., 1/b. és 1/c. tényállási pontok], valamint

· 4 rendbeli magánokirat-hamisítás vétségében, melyből 1 rendbeli felbujtóként elkövetett [Btk. 276.§ - 1/a., 1/b., 1/c. és 3. tényállási pontok].

Ezért őt - halmazati büntetésül - 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 500.000 Ft pénzmellékbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés-büntetés végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A terhelt vonatkozásában 3.715.550 forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

Az I. rendű terheltet az ellene emelt további 9 rendbeli csalás bűntettének [Btk. 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (4) bekezdés b) pont - 2. tényállási pont] vádja alól felmentette.

Rendelkezett a büntetőeljárás során lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költség megfizetéséről.

A kétirányú fellebbezés folytán másodfokon eljáró Baranya Megyei Bíróság a 2011. november hó 15. napján meghozott, az I. rendű terhelt tekintetében 2012. január hó 6. napján jogerőre emelkedett 3.Bf.418/2010/14. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét az I. rendű terhelt vonatkozásában - a felmentő rendelkezéseket nem érintve - megváltoztatta:

az 1 rendbeli, a Btk. 318.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntettének a vádja alól felmentette (1/c. tényállási pont);

a helyesen 10 rendbeli, a Btk. 276.§-ába ütköző magánokirat-hamisítás vétsége vonatkozásában az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az eljárást megszüntette;

a vagyon elleni bűncselekményeit helyesen 2 rendbeli, a Btk. 318.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntettének - melyből 1 rendbeli társtettesként elkövetett (1/a. és 1/b. tényállási pontok), a közbizalom elleni bűncselekményeit helyesen 2 rendbeli, a Btk. 276.§-ába ütköző magánokirat-hamisítás vétségének (1/b. tényállási pont) minősítette.

Az I. rendű terhelt büntetését 1 év börtönre, felfüggesztésének próbaidejét 3 évre enyhítette.

A vagyonelkobzásra, valamint a bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot különleges eljárás lefolytatására utasította.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

A felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott, a jogerős ítélet szerinti történeti tényállás lényege az I. rendű terhelt tekintetében a következő:

Az S. Autókereskedés Egyéni Céget 2006. november 20. napján jegyezte be a Somogy Megyei Bíróság, mint Cégbíróság Cg.1. cégjegyzékszám alatt a cégnyilvántartásba. Az Egyéni Cég az I. rendű terhelt, mint egyéni vállalkozó kérelmére került bejegyzésre a cégnyilvántartásba, aki egyéni vállalkozása keretében már korábban is autókereskedést működtetett több városban.

Az S. Autókereskedés Egyéni Cég székhelye N. városban volt, míg telephelyei több városban található.

Az egyéni cég jogutódja az S. Autóház Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság, melyet a 2007. január 18. napján kelt létesítő okirat alapján 2007. április 11. napján Cg.2 cégjegyzékszám alatt jegyzett be a Somogy Megyei Bíróság, mint Cégbíróság a cégnyilvántartásba. A Kft. önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetője az I. rendű terhelt, tagja az I. rendű terhelt és felesége.

Az I. rendű terhelt mint egyéni vállalkozó és mint az N.-i székhelyű Daewoo S. Márkakereskedés és Szerviz képviselője, még 2004. február 1. napján együttműködési megállapodást kötött az A. H. Biztosító Rt. Dél-dunántúli Igazgatóságával. Ezen együttműködési megállapodás keretében a felek megállapodtak abban, hogy a márkaszerviz jogosult önállóan kárfelvételt végezni 500.000 forintos kár összeghatárig, valamint pótszemle elvégzésére 100.000 forint összeghatárig. Az együttműködési megállapodást a felek 2006. február 15. napján módosították oly módon, hogy pótszemle elvégzésére a márkaszerviz 500.000 forint összeghatárig lett jogosult.