A Kúria Pfv.20116/2023/4. számú precedensképes határozata kártérítés (BIZTOSÍTÁSI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 2. § (3) bek.] Bírók: Döme Attila, Farkas Antónia, Madarász Anna, Simonné dr. Gombos Katalin, Tibold Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék P.20394/2020/30., Debreceni Ítélőtábla Pf.20361/2022/4., *Kúria Pfv.20116/2023/4.* (BH 2023.12.300)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Pfv.VI.20.116/2023/4.

A tanács tagjai: Dr. Döme Attila a tanács elnöke

Dr. Madarász Anna előadó bíró

Dr. Simonné dr. Gombos Katalin bíró

Dr. Farkas Antónia bíró

Dr. Tibold Ágnes bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Burai-Kovács, Perlaki, Stanka, Sziklai és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Stanka Gergely ügyvéd)

Az alperes: Fővárosi Törvényszék (1055 Budapest, Markó utca 27.)

Az alperes képviselője: Dr. Varga István ügyvéd

A per tárgya: méltányos elégtételt biztosító kártérítés megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Debreceni Ítélőtábla Pf.I.20.361/2022/4.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Budapest Környéki Törvényszék 10.P.20.394/2020/30.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 1.270.000 (egymillió-kétszázhetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A H BV (a továbbiakban: H) és a G Rt. "f.a." (a továbbiakban: G) 2007. június 14-én keresetet terjesztett elő a felperessel szemben az alperes előtt, amelyben kérték, hogy az alperes kötelezze a felperest elsődlegesen a H, másodlagosan pedig a G részére 4.523.803.040 forint kártérítés megfizetésére, mert jogellenesen mondta fel a G kötött kölcsön-, hitel- és folyószámla szerződéseket, és ebből a G az általa követelt összegnek megfelelő mértékű kár érte. A jogellenes felmondásra alapított követelést a felperes a C Kft.-re (a továbbiakban: C) engedményezte, amely a G eszközeit áron alul értékesítette a kizárólagos tulajdonát képező K Kft.-nek, így a G további működése lehetetlenné vált. Az ebből eredő kártérítési követelését a G a H engedményezte.