A Kúria Kvk.37376/2015/3. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 1. §, 13. §, 21. §, 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 7. §, 203. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kovács Ákos, Kovács András

A határozat elvi tartalma:

A műsorszolgáltató számára az Mttv. és az Smtv. biztosítja a szerkesztői szabadságot. A Ve. alapelvi szabályainak a műsorszámok összességében kell érvényesülnie, nem kell minden egyes műsorszámnak minden álláspontot megjelenítenie.

***********

A KÚRIA

Kvk.III.37.376/2015/3.szám

A Kúria kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság (alperes címe) 2015. április 15. napján meghozott 74/2015. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme folytán megindult nemperes eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

végzést:

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 74/2015. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy - külön felhívásra - fizessen meg az államnak 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

Az MTVA Zrt. médiaszolgáltató által üzemeltetett M1 televízió 2015. április 9-i Ma Reggel című műsorban csak Salle Barbarát az ATV Egyenes beszéd című műsorában három jelöltet kiemelve csak Rig Lajost, Pad Ferencet, és Fenyvesi Zoltánt szólaltatta meg. A kifogás szerint Veszprém megye 03. választókerület időközi országgyűlési választásán ugyanakkor a megszólaltatottakon kívül jóval több képviselőjelölt is elindult, akiknek nem volt lehetőségük mondanivalójuk közlésére. Ezáltal sérült a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdésének c) pontjában rögzített a jelöltek közötti esélyegyenlőség alapelve, a Ve. 147. §-ának (1) bekezdése és a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 203. §-ának 55. pontja.

A kifogást a NVB elutasította. Kérte továbbá a Ve. 151. § (2) bekezdése alapján a választáson indult képviselőjelöltek médiamegjelenéseit. Indokolása szerint a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontjában írt követelmény érvényesülésekor a műsorszámokat nem lehet kiragadva vizsgálni, a kiegyensúlyozottság igényének tehát nem egy-egy műsorszámnál, hanem a műsorfolyam egészénél kell megjelenni. Utalt a határozat arra is, hogy egy műsorszám témájának, tartalmának kiválasztása és a műsorszám összeállítása a szerkesztői szabadság körébe tartozik, annak vizsgálata, hogy a szerkesztői szabadsággal történt-e visszaélés, nem tartozik az NVB hatáskörébe. Rámutatott arra, hogy határozata a Ve.

212. §-áank b) pontján alapult, amely előírja a jogszabálysértés bizonyítékainak előterjesztésére vonatkozó kötelezettséget. Minthogy műsorfolyam vizsgálatáról van szó, és a NVB-nak a kérelmező bizonyítási kötelezettsége körében csak magát a kifogásolt műsorszámot kell beszereznie, és mint a fentiekből kitűnik a vizsgálódásnak egy egész műsorfolyamra kell kiterjednie, valamint mert erre vonatkozóan a kérelmező bizonyítékokat nem terjesztett elő, kérelme ez okból is alaptalan. Az egyes képviselőjelöltekkel való beszélgetés nem tekinthető politikai reklámnak sem, mert nem felelt meg az Mttv. 203. § 55. pontjában rögzített rendelkezésnek. Nem sérült ennélfogva a Ve. 147. §-ának (1) bekezdése.

Az NVB határozatával szemben a kérelmező nyújtott be bírósági felülvizsgálat iránt kérelmet és kérte, hogy a Kúria a törvénysértően lefolytatott választás eredményét semmisítse meg, és új időközi választásra vonatkozóan is rendelkezzen. Felülvizsgálati kérelme a Ve. 2. §-ának (1) bekezdése c) pontján alapult.

A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem alaptalan.