A Kúria Bfv.1751/2014/7. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 47. §, 85. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 426. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §] Bírók: Csák Zsolt, Mészár Róza, Soós László

A határozat elvi tartalma:

1. Az Alkotmánybíróság 23/2014. (VII.15.) AB határozata alapján a Be. 416. § (1) bekezdésének e) pontjára hivatkozással nincs helye felülvizsgálatnak, ha az életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabása nem az 1978. évi IV. törvény 85. § (4) bekezdésében, hanem 97/A. § (1) bekezdésében foglalt kötelező anyagi jogi rendelkezésen alapult. 2. Ha az erőszakos többszörös visszaesővel szemben az 1978. évi IV. törvény 97/A. § (1) bekezdése alapján életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabása kötelező, a feltételes szabadságra bocsátás kizártságának kérdésében nem az 1978. évi IV. törvény 47. § (4) bekezdésének c) pontja alapján, hanem a 47/A. § (3) bekezdése alapján kell állást foglalni. 3. A Be. 423. § (2) bekezdése szerint, ha a felülvizsgálati indítvány azon alapul, hogy az Alkotmánybíróság a jogerős határozattal lezárt büntetőeljárás felülvizsgálatát elrendelte, azt az elbíráláskor hatályos jogszabályok szerint kell elbírálni. Ha az ilyen okra alapozott felülvizsgálati indítvány elbírálásakor új büntető törvény van hatályban, az új törvény időbeli hatályára vonatkozó rendelkezések alapján kell eldönteni, hogy az elkövetéskori vagy az elbíráláskori törvényt kell alkalmazni.

Kapcsolódó határozatok:

Egri Törvényszék B.740/2011/42., Fővárosi Ítélőtábla Bf.306/2012/19., *Kúria Bfv.1751/2014/7.* (BH+ 2015.7.288, BH 2015.6.145)

***********

KÚRIA

Bfv.I.1751/2014/7.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év március hó 17. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva az Egri Törvényszék 1.B.740/2011/42. számú, illetőleg a Fővárosi Ítélőtábla 5.Bf.306/2012/19. számú ítéletét I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

Felhívja az Egri Törvényszéket, hogy az I. rendű terhelt vonatkozásában a feltételes szabadságra vonatkozó rendelkezés utólagos módosítására irányuló különleges eljárást folytassa le.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítványozó, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

Az I. rendű terheltet az Egri Törvényszék a 2012. június 20. napján meghozott 1.B.740/2011/42. számú ítéletében az 1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő rablás bűntette, 2 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 175. § (1) bekezdésébe ütköző személyi szabadság megsértésének bűntette - amelyből 1 rendbeli a (3) bekezdés e) pontja szerint minősül -, valamint az 1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő lopás bűntette miatt - mint erőszakos többszörös visszaesőt - halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre, mellékbüntetésül tíz év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható, emellett 2.089.800 forint vagyonelkobzást is alkalmazott vele szemben.

A védelmi fellebbezés alapján eljárt Fővárosi Ítélőtábla a 2013. május 29. napján meghozott 5.Bf.306/2012/19. számú ítéletével az Egri Törvényszék első fokú ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta annyiban, hogy a terhére megállapított 2 rendbeli személyi szabadság megsértésének bűntettét az 1978. évi IV. törvény 175. § (3) bekezdés a) pontjába ütközőnek is minősítette.

A Legfőbb Ügyészség a jogerős határozatok ellen - a Be. 417. § (2) bekezdésében előírt kötelezettségére hivatkozva - a Be. 416. § (1) bekezdésének e) pontjában foglalt okból felülvizsgálati indítványt terjesztett elő az I. rendű terhelt javára (BF.1788/2014/2.).

Indítványában kifejtette, hogy miután az Alkotmánybíróság a 23/2014. (VII. 15.) AB határozatában - amely az 1978. évi IV. törvény 2010. július 23. napjától 2013. június 30. napjáig hatályos 85. § (4) bekezdésének utólagos alaptörvény-ellenességének megállapításáról, valamint a jogerős határozattal lezárt büntetőeljárások felülvizsgálatának elrendeléséről szól - elrendelte az 1978. évi IV. törvény 85. § (4) bekezdésének, illetve a Btk. 81. § (4)) bekezdésének alkalmazásával meghozott, jogerősen befejezett ügyek felülvizsgálatát, a Be. 416. § (1) bekezdésének e) pontja alapján a felülvizsgálati eljárás lefolytatása kötelező, mivel a terhelt még nem mentesült a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól, illetőleg a kiszabott büntetés végrehajtása még nem fejeződött be, végrehajthatósága még nem szűnt meg.

Álláspontja szerint a Be. 423. § (2) bekezdése alapján a felülvizsgálati eljárásban az 1978. évi IV. törvénynek a jogerős határozat meghozatalakor hatályos 85. § (2) és (3) bekezdése, továbbá 97/A. § (1) bekezdése az irányadó, és ez utóbbi törvényhelyre figyelemmel az I. rendű terhelt vonatkozásában a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabása kötelező.

Erre figyelemmel arra tett indítványt, hogy a Kúria a Be. 427. § (2) bekezdése alapján a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatokat annyiban változtassa meg, hogy az I. rendű terhelttel szemben kiszabott büntetést az 1978. évi IV. törvény 85. § (2) bekezdése alapján, a 97/A. § (1) bekezdésében foglaltakra figyelemmel tekintse kiszabottnak.

A Legfőbb Ügyészség indítványára az I. rendű terhelt írásbeli észrevételt terjesztett elő, melyben egyrészt kifejtette, hogy a felülvizsgálati eljárást ő kezdeményezte a Legfőbb Ügyészségen, másrészt a vele szemben kiszabott büntetés alaptörvény-ellenességét részletezte, kiemelve, hogy az sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményének 3. cikkében foglalt tilalmat.

Ezért indítványozta, hogy a Kúria a megtámadott határozatokat a büntetést kiszabó részében változtassa meg, és az általa felsorolt enyhítő körülményekre (az eljárás során tett beismerő vallomására, megbánására) és arra figyelemmel, hogy 2014 júliusa óta törvénytelen ítéletet tölt, szabjon ki vele szemben a tettéhez mérten arányos büntetést.

-.-.-

A Kúria a megtámadott határozatot a Be. 423. § (4) bekezdésének megfelelően a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján, valamint az (5) bekezdésre figyelemmel a 416. § (1) bekezdés c) pontjában felsorolt, esetleges eljárási szabálysértésekre tekintettel vizsgálta felül. Ilyen, a Be. 373. § (1) bekezdésének I. b) és c) pontjában, valamint II., továbbá IV. pontjának valamelyikében meghatározott - feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező - eljárási szabálysértést azonban nem észlelt.

A Legfőbb Ügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítvány alaptalan.

A Be. 416. § (1) bekezdésének e) pontja szerint felülvizsgálatnak a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen akkor van helye, ha az Alkotmánybíróság a jogerős határozattal befejezett büntetőeljárás felülvizsgálatát elrendelte, feltéve, hogy a terhelt még nem mentesült a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól, vagy a kiszabott büntetés, illetőleg az alkalmazott intézkedés végrehajtása még nem fejeződött be, vagy a végrehajthatósága még nem szűnt meg.