A Fővárosi Törvényszék P.21056/2012/3. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 342. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 79. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 15. §] Bíró: Jakabosné dr. Németh Monika

Fővárosi Törvényszék

...P. .../2011/3

A Fővárosi Törvényszék

Dr. Meznerics Iván (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

Belváros-Lipótváros Önkormányzata I.r. (1051 Budapest, Erzsébet tér 4.)

Belváros -Lipótváros Vagyonkezelő Zrt II.r. (1051 Budapest, Nádor u. 36.)

felpereseknek,

Dr. Tordai Csaba ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű alperes neve I.r. (alperes címe.)

II.r. alperes neve II.r. (alperes címe.)

alperesek ellen sajtó-helyreigazítás iránti perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I. rendű és a II. rendű felpereseket, hogy fizessenek meg egyetemlegesen az I. rendű és a II. rendű alpereseknek 15 napon belül bruttó 50.000.- azaz (ötvenezer) Ft perköltséget.

Felhívja a bíróság a II. rendű felperest, hogy fizessen meg az államnak az NAV Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatóságakülön felhívására 18.000- azaz (tizennyolcezer) Ft illetéket.

A fennmaradó 18.000.- (tizennyolcezer) Ft illetéket az I. rendű felperes személyes illetékmentessége folytán az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, jelen bíróságnál kell 3 példányban benyújtania.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

Fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezésnek az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

INDOKOLÁS:

Az honlap neve internetes portálon 2012. február 16-án "cikk címe" címmel cikket jelentetett meg az I. és II. rendű alperes. A cikk Budapest V. kerületi önkormányzat vagyongazdálkodását érintően közölte, hogy az Önkormányzat az csak a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt közérdekű adatok kiadása iránt indított per megindítását követően adta ki az önkormányzat által értékesített ingatlanok, illetve az önkormányzat által megkötött szerződések listáját.

A cikk első bekezdésében szerepel az az állítás, hogy "az önkormányzati vagyonkezelő cég 8-8 igazgatósági és felügyelőbizottsági tagja havi közel 6 millió forintot zsebel be". Ezzel kapcsolatban Belváros-Lipótváros Önkormányzata honlapján 2012. február 16. napján még megtalálható volt az az adatszolgáltatást teljesítő kimutatás, amely szerint a Belváros -Lipótváros Vagyonkezelő Zrt-nek 8 fő vezető tisztségviselője (igazgatósági tagja) és 8 fő felügyelőbizottsági tagja van, feltüntetve az őket illető havi megbízási díjakat, amelyek együttes összege 5.886.600,- Ft.

A cikk "cikk alcíme" alcím alatt taglalta, hogy a 1 cég neve Zrt. 2006-2009 között nagyjából 30 ingatlanfelújítási megbízást kapott mintegy 728 millió Ft értékben az önkormányzattól és annak vagyonkezelő cégétől, majd 2010-ben végelszámolás, 2011-ben felszámolás alá került. E körben a cikkben hivatkozásul közlik a 1 cég neve Zrt. megrendeléseit tartalmazó táblázatot is. Ezután hallomásra hivatkozva a 2 cég neve Kft-t Belváros-Lipótváros új favoritjaként említi a cikk, majd közli, hogy a társaság és az önkormányzat, illetve vagyonkezelő cége között létrejött szerződések kiadása iránt eredménytelen erőfeszítéséket tettek.

A cikk tartalmazza azt is, hogy egy kiszivárgott és az honlap neve honlapon nyilvánosságra hozott szerződés szerint, a étterem neve ingatlanegyüttese mintegy 180 000,- Ft-os négyzetméter áron került az önkormányzattól az éttermet üzemeltető társaság tulajdonába 2008-ban.

A fenti cikket követően az alperesek 2012. február 17-én újabb cikket jelentettek meg "2 cikk címe" címmel. A cikkben szerepel, hogy az önkormányzat szerint nem felel meg a valóságnak a fenti cikkben az az állítás, hogy az önkormányzati vagyonkezelő cég 8-8 igazgatósági és felügyelőbizottsági tagja havi közel 6 millió forintot zsebel be. Erre figyelemmel a cikk - utalva arra, hogy a sérelmezett adatok az önkormányzat azóta megváltoztatott tartalmú honlapjáról kerültek letöltésre - helyesbítette korábbi állítását és megírta, hogy Belváros -Lipótváros Vagyonkezelő Zrt igazgatóságának és felügyelőbizottságának 3-3 tagja van, akiknek megbízási díja összesen 2 millió Forint. A cikkben megjelentetésre került az az önkormányzati vélemény is, hogy nem igaz a fenti cikk azon állítása sem, hogy a étterem neve ingatlanegyüttese mintegy 180 000,- Ft-os négyzetméter áron került az önkormányzattól az éttermet üzemeltető társaság tulajdonába 2008-ban, mivel ezzel szemben a valóság az, hogy az önkormányzat a étterem neve konyhájának bővítéséhez szükséges hátsó udvari és pincehelyiségeket értékesítette 79 millió Ft-ért, mert e helyiségeket az éttermen kívül senki más nem tudta volna érdemben hasznosítani, mivel nincs utcai kijáratuk. Az önkormányzat cikkben bemutatott álláspontja szerint, a kerületnek nincsenek favoriztált alvállalkozói, 2006 óta nyolc különböző vállalkozás nyerte el a megbízásokat közbeszerzési vagy pályázati eljárás útján, és az sem igaz, hogy a 2 cég neve Kft. lenne az önkormányzat új favoritja, mivel a társasággal összesen 4 darab szerződés megkötésére került sor 2006 óta.

A felperes 2012. február 22. napján helyreigazítási kérelmet nyújtott be az alperesekhez, akik ezt követően a kérelemnek az előírt határidőben nem tettek eleget.

A bíróság a fenti tényállást a csatolt és ismertetett iratok tartalma, a képviselők tárgyaláson tett nyilatkozata alapján mérlegeléssel állapította meg.

A felperes keresetében az alábbi helyreigazító közlemény közzétételét kérte:

"Helyreigazítás: A 2012. február 16. napján közzétett 'cikk címe' című cikkünkben azt a hamis látszatot keltettük, hogy Belváros-Lipótváros Önkormányzata illetve a Belváros -Lipótváros Vagyonkezelő Zrt 2006-2009 között a jogszabályok megkerülésével, személyes ismeretség alapján bízták meg a 1 cég neve Zrt. építőipari céget ingatlanfelújításra, s juttattak a számára törvényellenesen százmilliókat.

Valótlanul híreszteltük továbbá, hogy a Belváros-Lipótváros Önkormányzata illetve Belváros -Lipótváros Vagyonkezelő Zrt új favoritja a 2 cég neve Kft.

A valóság ezzel szemben az, hogy a Belváros-Lipótváros Önkormányzata, illetve a Belváros -Lipótváros Vagyonkezelő Zrt sem a 1 cég neve Zrt.-t, sem a 2 cég neve Kft.-t, sem más építőipari céget nem részesít előnyben. 2006 óta nyolc, egymástól tulajdonosi szerkezetében teljesen független építőipari cég nyert el komolyabb összegű építőipari megbízást, továbbá legalább egy tucat vállalkozás kapott kisebb megbízást a Belváros-Lipótváros Önkormányzatától illetve a Belváros -Lipótváros Vagyonkezelő Zrt-től. Ezen építő ipari cégek mindegyike törvényes keretek között, közbeszerzési eljárás vagy pályázati eljárás során nyerte el az adott munkát.