BH 2024.10.246 Ha a sérelmezett magatartások tárgyában benyújtott kifogás nem vezetett eredményre, ugyanazon jogsértés érdemi vizsgálata a választás eredményét megállapító határozat elleni fellebbezési eljárásban, illetve az azt követő bírósági felülvizsgálat során kizárt. Jogszabálysértés megvalósulásának bizonyítottsága hiányában nem vonható kétségbe a szavazás eredményét és az eredményt megállapító döntés jogszerűsége [2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 241. § (1)-(2) bek., 218. § (2) bek. c) pont, 143. §].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A Város Helyi Választási Bizottsága (a továbbiakban: HVB) a 239/2024. (VI. 10.) számú határozatával a határozat mellékletét képező "Egyéni választókerületi képviselőválasztás eredményéről" elnevezésű jegyzőkönyv szerint megállapította, hogy a Városban a 09. számú egyéni választókerületi képviselő-választás eredményes volt és 1376 db érvényes szavazattal a megválasztott X.Y. képviselő lett.

[2] Kérelmező fellebbezést nyújtott be a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 221. § (1) bekezdése és a 241. § (1) bekezdése alapján a Ve. 241. § (1) bekezdésére és a 242. § (2) bekezdés a) és e) pontjára figyelemmel.

[3] Fellebbezésében előadta, hogy "a szavazatszámláló bizottsági eredményt megállapító döntések" jogszabálysértők, melynek következtében a HVB határozata is jogszabálysértő.

[4] Álláspontja szerint a választás napján elkövetett, a választási bizottságok által nem kezelt, a választás eredményét befolyásoló jogsértéseket fellebbezésben kell előadni és elintézni.

[5] Érdemi, minden egyes szavazatra vonatkozó bizonyítás nem várható el, azonban a jogsértés valószínűsítése körében tanúnyilatkozatokat csatol, melyek tovább emelik a valószínűsítés szintjét. Fellebbezéséhez bizonyítékot csatolt egyrészt arról, hogy egy nyilatkozattevő demens édesanyját hogyan befolyásolták jogszerűtlenül arra, hogy mozgóurnát igényeltessen, a szavazásban részt vegyen és az akaratával nem egyező szavazatot adjon le, mely álláspontja szerint önmagában sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt alapelvet.

[6] Bizonyítékokat csatolt továbbá arra vonatkozóan, hogy a "09. számú egyéni választókerületének jelöltje X.Y. egyrészt többször megjelent az 50. szavazókörben, mintha ellenőrizné a megjelenteket", másrészt a 049. számú szavazókörben a választópolgárok szavazókörhöz való utaztatását szervezte, megsértve ezzel a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontját, illetve 143/A. § (2)-(3) bekezdését.

[7] A szavazatszámláló bizottság a kötelezettségének jogsértő mulasztása érdemben befolyásolta a szavazóköri eredményeket, és az ezek alapján megállapított egyéni képviselői választási eredményt, illetve az azt megállapító HVB határozatot.

[8] A kérelmező mindezek alapján kérte a Baranya Vármegyei Területi Választási Bizottságtól (a továbbiakban: TVB) a Város 09. számú önkormányzati egyéni választókerületi választás eredményének elsődlegesen teljes egészében, másodlagosan a 49. és 50. számú szavazókörök tekintetében a Ve. 218. § (2) bekezdés c) pontja alapján történő megsemmisítését, a választás megismételtetését és ennek eredménye alapján a HVB határozatának megváltoztatását.

A Területi Választási Bizottság határozata

[9] A TVB a 88/2024. (VI. 15.) határozatával a HVB határozatát helybenhagyta.

[10] Határozatának indokolásában a Ve. 241. § (1) bekezdésére hivatkozva kifejtette, hogy a választás eredménye elleni jogorvoslat önálló jogorvoslati forma a Ve.-ben. Azt a jogalap és az alkalmazható jogkövetkezmények is megkülönböztetik a Ve. 221. §-a szerinti, a kifogás elbírálása folytán hozott határozat elleni fellebbezéstől. A két jogorvoslat eltérő jellegét a Kúria is hangsúlyozta Kvk.II.37.501/2014/2. számú határozatában.

[12] Határozatában kifejtette, hogy a kérelmező által sérelmezett cselekményeket elsődlegesen nem az eredmény elleni jogorvoslatban lehetett volna kifogásolni, mivel azok mindegyike a szavazás napján történt esemény, hanem leginkább a szavazás napját követő 3. napon 16.00 óráig benyújtott kifogásban lehetett volna hivatkozni.

[15] Hangsúlyozta, hogy a kérelmező által hivatkozott a Ve. 218. § (2) bekezdés c) pontja szerinti jogkövetkezmény alkalmazása (azaz a választási eljárás egészének vagy a jogorvoslattal érintett részének megsemmisítése és megismételtetése) alapvetően a kifogás alapján indult eljárásokban lehetséges, a választási eredményt megállapító HVB döntést azonban ilyen, a kifogás elbírálását jelentő eljárás nem előzi meg. Ezt a fajta jogkövetkezményt a választási eredmény elleni jogorvoslat esetén maga a Ve. konkretizálja, amikor a szavazatok újra számolásáról rendelkezik, hiszen ez a mozzanat maga a választási eljárás egy kiemelkedően fontos, és az eredmény-megállapítás alapjául szolgáló részének - a szavazatok megszámolásának - a megismétlése.

A felülvizsgálati kérelem

[16] A kérelmező felülvizsgálati kérelmében a 88/2024. (VI. 15.) TVB határozat - a HVB határozatára is kiterjedő - megváltoztatását, a Város 9. számú önkormányzati egyéni választókerületi választás eredményének elsődlegesen teljes egészben, másodlagosan a 49., 50., 51. és 54. számú szavazókör tekintetében a Ve. 218. § (2) bekezdés c) pontja alapján történő megsemmisítését és a szavazás megismételtetését kérte.

[17] Felülvizsgálati kérelmében kifejtette, hogy a TVB arra az elvi hibás következtetésre alapozza határozatát mely szerint - bár a "hivatkozott jellegű jogsértéseknek" akár ráhatása is lehetne a választás eredményére - a jelzett jogsértések kifogás benyújtása útján orvosolhatóak. Ezzel összefüggésben jelezte, hogy a sérelmezett magatartások tárgyában kifogást is benyújott.

[18] Hivatkozott továbbá a fellebbezésében is kifejtett, de a TVB által figyelembe nem vett bizonyítékokra.