A Nyíregyházi Törvényszék G.40126/2013/34. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 23. §, 78. §, 141. §, 163. §, 164. §, 166. §, 206. §, 233. §, 234. §, 235. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 27. §, 33. §, 141. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 87. §, 90. §, 116. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Nádasi Zsuzsa

Kapcsolódó határozatok:

*Nyíregyházi Törvényszék G.40126/2013/34.*, Debreceni Ítélőtábla Gf.30294/2015/6.

***********

Nyíregyházi Törvényszék

9.G.15-13-040.126./34.

A Nyíregyházi Törvényszék dr. Papp László jogtanácsos által képviselt N. A.V. H. felperesnek- dr. Magyari Ákos ügyvéd által képviselt K.T. alperes ellen tag felelősségének korlátlanná minősítése és marasztalása ánt indított perében alulírott napon tartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

Í t é l e t e t:

Nyíregyházi Törvényszék megállapítja, hogy az alperes, mint az O-I. Korlátolt Felelősségű Társaság (Cg.) többségi befolyással bíró volt tagja korlátlanul felel O-I. Korlátolt Felelősségű Társaság ki nem elégített tartozásaiért, továbbá kötelezi az alperest felperesi hitelezői követeléssel megegyezően 1.235.431.- (egymillió-kettőszázharmincötezer-négyszázharmincegy) Ft megfizetésére felperes 10044001-01601147 számú végrehajtói letéti számlára.

A törvényszék kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 (tizenöt) napon belül felperesnek 12.700.- (tizenkettőezer-hétszáz) Ft perköltséget.

A törvényszék kötelezi az alperest, hogy fizessenek meg az államnak illetékhatóság külön felhívására 74.130.- (hetvennégyezer-egyszázharminc) Ft feljegyzett eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 (tizenöt) nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához intézett, de a Nyíregyházi Törvényszéknél írásban a Pp. 93. § (2) bek. szerinti 3(három) példányban benyújtandó - illetékköteles - fellebbezésnek van helye.

A Debreceni Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés tárgya irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja.

A fellebbezési illeték mértéke: a fellebbezett érték 8%-a, de legkevesebb 15.000.- Ft, legfeljebb 2.500.000.- Ft.

A Nyíregyházi Törvényszék tájékoztatja a feleket, hogy az Ítélőtábla az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül is elbírálhatja, a felek azonban az 1952. évi III. tv. (Pp.) 256/A. § (1) bekezdésének b)-d) pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s:

N.A.V.H. képviseletében eljáró felperes a cégnyilvánosságról és bírósági cégeljárásról és végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (továbbiakban: Cégtörvény) 118/A. § (1) bekezdésre alapítottan annak megállapítását kérte, hogy K.T. alperes, mint O-I. Korlátolt Felelősségű Társaság minősített többségi befolyással bíró tagja korlátlanul felel O-I. Korlátolt Felelősségű Társaság ki nem elégített tartozásaiért, továbbá kérte kötelezni alperest hitelezői követelésükkel megegyezően 1.235.431.- Ft megfizetésére adóhatóság 10044001-01601147 számú végrehajtó letéti számlára.

A felperes keresetlevelében hivatkozott a cégnyilvántartási adatokra, továbbá kérte megismerhetővé tenni a peres eljárásban O-I. Korlátolt Felelősségű Társaság cégiratait, kényszertörlési eljárásban keletkezett iratokat. A felperes a társaság cégkivonata alapján előadta, hogy az alperes 2007. április 16. napjától 50%-os meghaladó mértékű szavazati joggal bíró, azaz többségi befolyással rendelkező tagja volt O-I. Korlátolt Felelősségű Társaságnak. A kényszertörlési eljárást N. A. Hivatala, valamint Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Adóosztály kérésére indította meg Nyíregyházi Törvényszék Cégbírósága, és folyamatban volt a törvényességi felügyeleti eljárás a Cégbíróság által lefolytatva a Cgt.szám alatt, és az eljárás a cég megszűntnek nyilvánításával zárult, mert a társaság nem állította helyre a kft. törvényes működését, és a kényszertörlési eljárás kezdő időpontja 2013. március 26. napja volt, valamint az eljárás megszűnésének napja 2013. augusztus 12.

A felperes K.T. alperes volt többségi tulajdonú taggal szemben előadta, hogy mulasztás terheli, mert semmilyen módon nem kísérelte meg a cég törvényesség működésének helyreállítását, és a mulasztás következtében nyilvánította a céget megszűntnek, és törölte a kényszertörlési eljárást követően a cégnyilvántartásból a székhely szerint illetékes Nyíregyházi Törvényszék Cégbírósága az O-I.Korlátolt Felelősségű Társaságot. E tényekre és körülményekre tekintettel állította a felperes keresetlevelében, és tárgyalásokon személyesen előadva szóban, hogy a társaság megszűnése az alperes mulasztásának következménye, és az adóhatóság által bejelentett követelés a kényszertörlési eljárás során nem térült meg, és emiatt az alperes a Cégtörvény 118/A. § (1) bekezdés alapján felelősséggel tartozik a meg nem térült követelése, azaz 1.235.431.- Ft megfizetéséért.

O-I. Korlátolt Felelősségű Társaság törvényességi felügyeleti eljárása során N.A.V.H., mint felperes a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény 117. § (2) bekezdés a) pontja alapján bejelentette a törvényszékre az 1.235.431.- Ft összegű lejárt esedékességű tartozást, amelyet az adós a kényszertörlési eljárás alatt nem teljesített.

A felperes keresetében jogszabályhelyként, jogcímként hivatkozott a a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (Cégtörvény) 118/A. § (1) bekezdésére, amely a következő:

"Ha a legalább többségi befolyással (Ptk. 685/B. §) rendelkező tag (részvényes) felelőssége a cég tartozásaiért korlátozott volt, és a céget a cégbíróság kényszertörlési eljárást követően törölte a cégjegyzékből úgy, hogy a cég ki nem elégített tartozást hagyott hátra, a cég hitelezőjének a cég bejegyzett székhelye szerinti bíróság előtt, a kényszertörlési eljárás jogerős lezárását követő kilencven napos jogvesztő határidőn belül indított keresetében a bíróság megállapítja, hogy a tag (részvényes) korlátlanul felel a cég ki nem elégített tartozásaiért, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kényszertörlés 116. § (1) bekezdés a), c)-d) pontban foglaltak szerinti megindítása nem az ő mulasztásának következménye."

A felperes 9.G.040.126/13/1. sorszám alatti keresetlevelében foglaltakat fenntartva kereseti tényállítást kiegészítve és álláspontja igazolására 9.G.040.126/13/16. sorszám alatt megjelölte azokat a jogszabályhelyeket a Társasági törvényben, amely rendelkezéseket betartva K.T. alperes tevőlegesen közreműködhetett volna a társaság működőképessége helyreállítása érdekében. A felperes nevezett sorszám alatti beadványában előadta, hogy K.T.alperesnek, mint minősített többségi befolyással bíró tagnak meg voltak a lehetőségei arra, hogy tájékoztatást kérjen az ügyvezetőtől a Gt. 27. § (2) bekezdés szerint, az ügyvezetés megvizsgálására a Gt. 141. § (1) bekezdés o) pontja szerint, továbbá az ügyvezető ellenőrzése céljából felügyelő bizottság kijelölésére lett volna felhatalmazása a Gt. 33. § (1) bekezdés szerint, valamint az ügyvezető visszahívása, új ügyvezető kinevezése tárgyában felhatalmazza a Gt. 141. § (1) bekezdés j) pontja a tagot, és felperesi álláspont szerint végső soron a társaság jogutód nélküli megszűnését is kezdeményezhette volna a tag a Gt. 141. § (1) bekezdés q) pontja alapján.