A Debreceni Törvényszék Pf.20029/2016/4. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 8. §, 78. §, 144. §, 145. §, 206. §, 218. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 210. §, 236. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

... TÖRVÉNYSZÉK

1.Pf.20.029/2016/4. szám

A ... Törvényszék, mint másodfokú bíróság a pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek - a Dr. Palkovics Éva ügyvéd által képviselt alperes ellen szerződés érvénytelensége iránt indított perében a ... Járásbíróság ... számú ítélete ellen a felperes által ... sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, a felperest terhelő elsőfokú illeték összegét 619 500 (Hatszáztizenkilencezer-ötszáz) Ft-ra felemeli.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 130 000 (Egyszázharmincezer) Ft fellebbezési eljárási költséget és az államnak felhívásra 826 000 (Nyolcszázhuszonhatezer) Ft fellebbezési illetéket.

Ezen ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítéletében a felperes elsődleges - a házastársi vagyonközösséget megszüntető szerződés tévedés okából való érvénytelensége - és a másodlagos - a rendezetlenül hagyott házastársi vagyonközösség megosztása iránti igények elszámolása iránti - kereseti kérelmeit elutasította, a felperest az alperes részére 80 000 Ft perköltség és az állam javára 114 800 Ft le nem rótt kereseti illeték megfizetésére kötelezte.

Az ítélet ellen elsődlegesen lényeges eljárási szabálysértésre hivatkozással annak hatályon kívül helyezése, másodlagosan annak megváltoztatása és az elsődleges kereseti kérelmének való helytadás iránt a felperes élt fellebbezéssel.

Az alperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte.

A törvényszék a fellebbezést megalapozatlannak találta.

Az elsőfokú bíróság a peres feleket helyesen tájékoztatta a Pp. 3. § (3) bekezdése alapján az általuk bizonyítandó tényekről, a bizonyítási teherről és a felek által felajánlott bizonyítékokra - a releváns tényállás megállapításához szükséges és egyben elegendő mértékben - a bizonyítási eljárást lefolytatta. A bizonyítékokat a Pp. 206. § (1) bekezdése alapján okszerűen mérlegelve a tényállást helyesen állapította meg és a kereseti kérelmeket elutasító érdemi döntése is megalapozott. Ezért a törvényszék a per főtárgya tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. § (2) bekezdés alapján helybenhagyta, míg a felperes által le nem rótt kereseti illeték összegszerűségére vonatkozó rendelkezését a Pp. 253. § (3) bekezdése alapján részben megváltoztatta a következők miatt:

A felperes elsődlegesen eljárási szabálysértésre alapított hatályon kívül helyezés iránti fellebbezési kérelme körében rámutat a következőkre:

Az elsőfokú bíróság a 2015. november 25. napján tartott tárgyaláson a peres feleket a tárgyalás berekesztésére figyelmeztette, ezt követően a felek sem bizonyítási, sem egyéb kérelmet nem terjesztettek elő. A bíróság a tárgyalást berekesztette és a határozathirdetés időpontjaként 2015. december 9. napjának délután 13 óráját határozta meg.